Дело № 2-2698/2022
03RS0038-01-2022-001014-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Салават Республики Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Ю.В.,
истца ФИО7, ФИО8,
ответчика ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
Истец ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в котором просят взыскать с ответчиков сумму долга по договору купли-продажи №б/н от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16862,87 руб., начиная с 00.00.0000 с последующим начислением процентов на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3537,27 рублей, почтовые расходы в сумме 397,94 руб.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи б/н земельного участка и жилого дома, стоимостью 1 200 000 рублей, в том числе за жилой (адрес) 000 руб., земельный участок 500 000 руб. Сторонами согласовано, что оплата производится следующим образом: 665 000 руб. в день подписания договора, 435 000 руб. в срок до 00.00.0000 и 100 000 руб. в срок до 00.00.0000. Истцы указали, что свои обязательства ими исполнены по договору, имущество передано и ответчиками принято по акту приема-передачи. Однако ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства, задолженность составила по договору в сумме 100 000 рублей. Требования истцов о возврате суммы долга ответчиками не исполнены.
Истцы ФИО3, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что условия договора купли-продажи сторонами были согласованы, общая стоимость жилого дома и земельного участка была согласована, договор купли-продажи прочитан, подписан лично, добровольно осознанно, без принуждения, остаток задолженности по договору купли-продажи от 00.00.0000 составил 100 000 руб., в срок оплату не произвели, размер задолженности не оспаривала; договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре, право собственности оформлено.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав объяснения сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО4 и ФИО3 (продавец) и ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также за ФИО6 по доверенности от 00.00.0000 (адрес), удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность по ? доле каждому, жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, жилой площадью 53,0 кв.м, кадастровый номер объекта ... и земельный участок общей площадью 975,0 кв.м, находящиеся по адресу: (адрес).
Согласно пункта 5 договора стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 1 200 000 руб., в том числе за жилой (адрес) 000 руб., земельный участок 500 000 руб. Сторонами согласовано, что оплата производится следующим образом: 665 000 руб. в день подписания договора, 435 000 руб. в срок до 00.00.0000 и 100 000 руб. в срок до 00.00.0000.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ФИО4 и ФИО3 (продавец) и ФИО11, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также за ФИО6 по доверенности от 00.00.0000 (адрес), удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) (покупатель) приняла в собственность в соответствии с условиями договора купли-продажи жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, жилой площадью 53,0 кв.м, кадастровый номер объекта ... и земельный участок общей площадью 975,0 кв.м, находящиеся по адресу: (адрес).
00.00.0000 право собственности на жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый номер объекта ... и земельный участок общей площадью 975,0 кв.м, кадастровый ..., находящиеся по адресу: (адрес), зарегистрировано за ответчиками по ? доли общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено и сторонами подтверждается, что задолженность ответчиков по оплате стоимости по договору купли-продажи от 00.00.0000 составляет 100 000 рублей, ответчик ФИО12 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, подтвердила.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании не оспаривала и подтвердила, что договор купли-продажи от 00.00.0000, акт приема-передачи имущества от 00.00.0000 подписывала собственноручно, добровольно, осознавала, что подписывала, условия согласованы сторонами.
При этом ФИО12 пояснил, что все имущество, указанное в договоре купли-продажи получили, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано.
Таким образом, объяснения истцов в исковом заявлении и в судебном заседании согласуются с материалами дела, с представленными доказательствами, ответчик ФИО12 не оспаривала и подтвердила в судебном заседании, что свои обязательства по оплате имущества по договору купли-продажи от 00.00.0000, в полном объеме не выполнили, задолженность перед ФИО4 и ФИО3 составляет 100 000 рублей.
Доказательства обратного ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчики в рамках оспариваемого договора исполнил не в полном объеме, цена договора была сторонами согласована, подписав договор, Акт приема-передачи имущества, возражений не выразили.
Суд установил, что Акт приема-передачи от 00.00.0000 подписан ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также за ФИО6 по доверенности от 00.00.0000 (адрес), удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес), что свидетельствует о получении имущества от истцов.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав условия договора купли-продажи, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 00.00.0000, и акт приема-передачи от 00.00.0000 путем обращения в суд ответчиками не оспаривались, ответчики до подачи истцами искового заявления в суд никаких требований не предъявляли, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также ФИО6 уклонились от выполнения оплаты по договору купли-продажи от 00.00.0000, пришел к выводу об исполнении ФИО4 и ФИО3 условий договора купли-продажи от 00.00.0000 и обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженности по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4 задолженность по договору купли-продажи №б/н от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16862,87 руб., начиная с 00.00.0000 с последующим начислением процентов на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств, которые подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16862,87 руб., начиная с 00.00.0000 с последующим начислением неустойки на остаток основного долга 100 000рублей за вычетом уплаченных сумм в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, с учетом документально подтвержденных расходов за юридические услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, чем частично удовлетворяет требование заявителя, расходы по оплате государственной пошлины 3537,27 рублей, почтовые расходы в сумме 397,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт ... МП в (адрес) МО УФМС России по (адрес) в городе Строитель 00.00.0000, код подразделения ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО6 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 00.00.0000, код подразделения ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 00.00.0000, код подразделения ...), ФИО4 (паспорт ... выдан ОВД (адрес) Башкортостан 00.00.0000, код подразделения ...) задолженность по договору купли-продажи №б/н от 00.00.0000 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 16862,87 руб., начиная с 00.00.0000 с последующим начислением неустойки на остаток основного долга 100 000рублей за вычетом уплаченных сумм в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3537,27 рублей, почтовые расходы в сумме 397,94 руб.
В остальной части судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Копия верна. Судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 01.11.2022
секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________
судья:______________ А.А. Хрипунова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2698/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.