Дело № 2-714/2022

УИД 43RS0018-01-2020-000872-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 26 сентября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указав, что на основании договора от <дд.мм.гггг> <№>, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату передачи требований составила 195 042,90 рублей. <дд.мм.гггг> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от <дд.мм.гггг> <№>.

С учетом уточненных требований просят взыскать задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> <№> за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 95 713 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100,86 рублей.

<дд.мм.гггг> Котельничским районным судом было вынесено заочное решение по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определением суда от <дд.мм.гггг> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без своего участия, считает заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что кредитный договор заключен <дд.мм.гггг> сроком на <...> месяцев, <дд.мм.гггг> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность по кредитному договору была уступлена в размере 195042,90 рубля. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и, соответственно, по платежам с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> срок исковой давности не истек и сумма задолженности за данный период времени составит 91317,68 рублей по основному долгу и 4096,07 рублей по процентам, также срок исковой давности прерван при обращении ООО «ЭОС» к мировому судье с исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, в возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что поскольку последний платеж был произведен <дд.мм.гггг>, то истец о нарушении своего права должен быть узнать <дд.мм.гггг>, после даты очередного платежа <дд.мм.гггг>, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до вынесения судебного приказа прошло 3 года и 190 дней, считает, что срок исковой давности истек <дд.мм.гггг>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата включительно (п.4). Размер ежемесячного платежа составляет 4058 рублей; платежи осуществляются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (п.6).

<дд.мм.гггг> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор <№> уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору от <дд.мм.гггг> <№> в размере 195042,90 рубля, из них: 140 902,12 рубля - просроченный долг, 54 140,78 рублей – проценты, задолженность по которым образовалась за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Поскольку к истцу перешли все права по кредитному договору, соответственно, у истца возникло право на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 <дд.мм.гггг> вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что по заявлению истца от <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>., который на основании определения мирового судьи судебного участка N20 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился с настоящим иском в суд <дд.мм.гггг> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее <дд.мм.гггг>

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (114 дней) течение срока исковой давности приостанавливалось, исковое заявление направлено в суд <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат платежи, внесение которых предусмотрено графиком гашения кредита в период до истечения 3 лет 114 дней до обращения истца в суд, то есть, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом уточнения которых (л.д.110), истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 95713,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.111) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95713,75 рублей, в том числе: 91617,68 рублей – основной долг, 4096,07 рублей – проценты.

Приведенные ответчиком доводы в возражениях об ином исчислении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 95713 рублей 75 копеек, из которых: 91617 рублей 68 копеек - основной долг, 4 096 рублей 07 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071 рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022