Дело № 2-2167/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000325-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 658 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 606 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор). Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 862 руб. 52 коп. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 иск не признали по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, пояснили, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен в 2017 году.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с согласия ответчика и его представителя, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440 658 руб. 35 коп., из которой:

основной долг 213 548,24 руб.

просроченные проценты 49 741,90 руб.

штрафные санкции по просроченному основному долгу 76 777,53 руб.

штрафные санкции по уплате процентов 100 790,68 руб. (л.д.5-оборот).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок кредита составил 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не внесен очередной платеж. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании только просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 755,21 руб., не заявив при этом требование о взыскании основного долга (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области на основании указанного заявления выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.36-37,11).

Срок исковой давности по взысканию основного долга начал течь ДД.ММ.ГГГГ (по окончании действия кредитного договора) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности по взысканию основного долга полностью.

С учетом данного обстоятельства надлежит отказать в удовлетворении исковых требований, как о взыскании основного долга, так и о взыскании производных от него процентов и неустойки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом отказа в иске по взысканию задолженности по кредитному договору, не подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 г.