50RS0012-01-2022-000449-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 29.08.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>2 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 440 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 12.09.2022 г., с процентной ставкой 17,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.03.2022г. размер требований Истца составляет 159 623,43 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 124 878,21 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 20198,95 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14 546.27 руб. В этой связи истец просит суд, взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 639/2027-0000186, которая по состоянию на 05.03.2022г. составляет 146 531,79 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности но основному долгу – 124 878,21 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 20198,95 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 454,63 руб.; расторгнуть кредитный договор 639/2027-0000186 от 29.08.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>2; взыскать с <данные изъяты>2 сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 10 130,64 руб.

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>2 заключили кредитный договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>). В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 440 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 12.09.2022г., с процентной ставкой 17,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на имя <данные изъяты>2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

<данные изъяты>2 обязалась перед банком возвратить полученную денежную сумму путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты>2 своих обязанностей по кредитному договору у неё образовалась задолженность в размере 146 531,79 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 124 878,21 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 20 198,95 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 454,63 руб.

Банк уведомил <данные изъяты>2 о просроченной задолженности, направив ей требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик условия кредитного договора по срокам погашения долга нарушает в течение длительного времени, а банк, как кредитная организация в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд соглашается с доводами истца о том, что имеет место существенное нарушение договора ответчиком, при котором такой договор может быть расторгнут по решению суда.

В этой связи, суд считает данные нарушения существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 10 130,64 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <данные изъяты>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 29.08.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>2.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.08.2017г. <данные изъяты>, по состоянию на 05.03.2022г. в размере 146 531 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 79 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 124 878 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 21 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 20 198 (двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 95 коп.; сумма неустойки (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 63 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130 (десять тысяч сто тридцать) рублей 64 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов