Дело № 2а-2447/2022

76RS0022-01-2020-001987-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области. В обоснование сослался на то, что в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 23.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за нарушение сроков исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.10.2020 по делу № 2-1590/2020. Данным решением на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улицу Саукова г. Ярославля в районе дома № 5 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, а именно: - устранить повреждения бордюрного камня на протяжении ул. Саукова г. Ярославля в районе дома № 5; - оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов обустроенные подходы к нерегулируемому пешеходному переходу. Ссылаясь на отсутствие финансирования, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 23.08.2022, вынесенному судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.10.2020 по делу № 2-1590/2020 на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улицу Саукова г. Ярославля в районе дома №5 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, а именно: - устранить повреждения бордюрного камня на протяжении ул. Саукова г. Ярославля в районе дома №5; - оборудовать в соответствии с требованиями нормативных документов обустроенные подходы к нерегулируемому пешеходному переходу.

В целях принудительного исполнения указанного решения 14.09.2021 судом выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 28.10.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, на исполнение которого передано данное исполнительное производство №15060/22/76025-ИП, вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 руб. По настоящее время исполнительский сбор должником не уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2017 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судам (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (части 1,2 ст. 37, ч. 7 от. 112 Закона об исполнительном производстве)

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному, исходя из имеющихся материалов дела, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований ответственности за нарушение обязательства, административным истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат. В частности, сами по себе обращения должника по вопросам необходимости выделения бюджетных средств для целей исполнения решения суда и отсутствие необходимого финансирования наличие данных оснований не подтверждает.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца, принимая во внимание обстоятельства дела, предпринятые должником меры к исполнению решения суда, в том числе, по изысканию финансирования для проведения соответствующих работ, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 23.08.2022г. по исполнительному производству №15060/22/76025-ИП от 28.10.2021г., до 37500 руб. В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов