Решение по делу № 2-5418/2022 от 18.05.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя <ФИО>, по иску <ФИО> к ПАО банк ВТБ о защите прав потребителей.

Дело №...

Поступило в суд 05 августа 2022 г.

УИД 54RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по заявлению ПАО Банк ВТБ к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО2, по иску ФИО2 к ПАО банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-74637/5010-004, принято по результатам обращения ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... требования Заемщика были удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах», в размере 199 000 руб. 00 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного; полагает принятое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что в Анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в разделе 13 «Параметры дополнительных услуг» указана стоимость дополнительных услуг, в том числе за Сервисную услугу «Помощь на дорогах» - 199 000 руб., а также предусмотрена возможность клиента согласиться или отказаться от оказания дополнительных услуг. Дополнительно в Анкете-заявлении указано, что Заемщик согласен на приобретение перечисленных дополнительных услуг, проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условия без приобретения дополнительных услуг, С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страховании/договоре о предоставлении сервисной услуги. Заемщик ознакомлен и согласен. В Анкете-заявлении отмечено, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из перечисленных дополнительных услуг Заемщик вправе осуществить рукописную корректировку указанного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Вопреки доводам Финансового уполномоченного, обозначенные условия соответствуют требованиям закона, а именно положениям части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, поскольку позволяют клиенту выбрать перечень дополнительных услуг, согласиться с ними или отказаться, указать иную, заслуживающую внимание информацию.

На основании волеизъявления Заемщика в условия Кредитного договора были включены сведения о дополнительной услуге.

Банк ВТБ (ПАО) обращает внимание на то обстоятельство, что дополнительная услуга была включена на основании волеизъявления Заемщика, данного в Анкете-заявлении на получение кредита.

Анкета-заявление, Индивидуальные условия Кредитного договора, Заявление (оферта) были собственноручно подписаны Заемщиком. Каких-либо возражений, иных редакций, заявлений, в том числе рукописных корректировок со стороны Заемщика представлено не было.

В этой связи вывод Финансового уполномоченного о навязывании дополнительной услуги является несостоятельным. Утверждение о том, что условия кредитной документации противоречивы и составлены таким образом, что Заемщик лишен возможности получить достоверную информацию о сути оказываемой ему услуги, поскольку в различных документах услуга описывается по-разному, а прямое изложение ее содержания в кредитной документации отсутствует, является ошибочным, опровергаемым представленными по обращению доказательствами.

При названных обстоятельствах решение Финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 199 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Истцу был выдан целевой кредит в размере ...36 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (пункты 1, 2 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В процессе оформления кредитного договора Истцу была навязана дополнительная услуга - заключение договора страхования.

Не согласившись с оформлением дополнительной услуги, Истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств, оплаченных в счет страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 13.07.2022 № У№... были частично удовлетворены требования ФИО2: с Банка ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства, уплаченные Истцом в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах», в размере В случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) решения суда о взыскании денежных средств в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части обозначенного решения, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 199 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выплате денежных средств.

Как отмечает Истец, до настоящего момента решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №... не исполнено.

Кроме того, он выражает несогласие с взысканием процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Вместо них, по мнению Истца, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию неустойка на основании статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), предельный размер которой в рассматриваемом случае составляет 199 000 руб.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 3 ... рубля 36 копеек сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок действия договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 15 процентов годовых. Согласно пункту 4 Кредитного договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 1 процент при осуществлении Заёмщиком страхования транспортного средства на срок 1 год. Базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 16 процентов годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора для предоставления кредита используется банковский счет Заявителя №...*******0851 (далее — Счет).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере ... рубля 36 копеек, что подтверждается выпиской по Счету от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере ... рубля 36 копеек Заявителем не оспаривается.

При заключении Кредитного договора Заявителю была оказана за отдельную плату услуга по заключению договора страхования «ВместоКАСКО лайт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ по Программе «ВместоКАСКО лайт» с ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем произведен платеж в счет оплаты страховой премии по Договору страхования в размере 112 593 рубля 36 копеек в пользу Страховщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ Заявителем произведен платеж в счет оплаты по договору на оказание услуг с ООО «Ассистанс 54» в размере 199 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Ассистанс 54», что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ и 18.05.2022 Заявитель в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Представитель), обратился в Финансовую организацию с заявлениями, содержащими требование о возврате платы за Услугу в размере 199 000 рублей 00 копеек, в связи с навязыванием Услуги Финансовой организацией, а также требование о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Финансовая организация в ответ на заявления рекомендовала Заявителю обратиться с документом, удостоверяющим личность, в отделение Финансовой организации.

Поскольку требования заявителя не были удовлетворены, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 13.07.2022 № У-22-74637/5010-004 были частично удовлетворены требования ФИО2: с Банка ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства, уплаченные Истцом в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах», в размере 199 000 рублей. В случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) решения суда о взыскании денежных средств в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части обозначенного решения, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 199 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выплате денежных средств.

Рассматривая требования ФИО2 финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 15 Кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют.

При предоставлении кредита по Кредитному договору в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Заявителем собственноручно была подписана Анкета-Заявление на получение кредита.

В пункте 10 «Параметры дополнительных услуг» Анкеты-Заявления на получение кредита указано, что Заявитель выражает свое согласие на приобретение дополнительных услуг:

страхование залога / имущества, приобретаемого в кредит, на срок до 1 года (включительно) стоимостью 113 000 рублей 00 копеек;

сервисная услуга «Помощь на дорогах» стоимостью 199 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в указанном пункте, в разделе «Я выражаю / не выражаю согласие» стоит собственноручная подпись Заявителя, а также собственноручно написанная отметка «V» в графе «Я выражаю согласие».

Вместе с тем в Анкете-Заявлении на получение кредита отметка напротив Услуги «Помощь на дорогах» проставлена не собственноручно Заявителем, а машинописным способом.

Согласно тексту Анкеты-Заявления на получение кредита Заявитель выражает согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. При этом Анкета-Заявление на получение кредита составлена таким образом, что желание заемщика на оказание ему конкретной дополнительной услуги в целом определить невозможно, Заявитель должен выразить согласие либо несогласие со всеми услугами, указанными в пункте 10 «Параметры дополнительных услуг» Анкеты-Заявления на получение кредита.

Таким образом, возможность Заявителя отказаться от Услуги «Помощь на дорогах» без отказа от страхования залога/имущества, приобретаемого в кредит, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовой организацией при заключении Кредитного договора с Заявителем не обеспечена.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон №...) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-6537/19 по делу № А50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЭС19-24734 по делу № А50- 2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в Анкету-Заявление на получение кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора на оказание дополнительных услуг, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №..., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей Заявителю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №... установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №... убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ №..., ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае при подписании Кредитного договора согласие на оказание Услуги проставлено заранее машинописным способом, а не Заявителем собственноручно, в связи с чем подписание Заявителем Заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения Услуги, соответственно, согласие Заявителя на предоставление данной услуги в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовой организацией при заключении Кредитного договора получено не было.

При таких обстоятельствах удержание Финансовой организацией с Заявителя денежных средств в размере 199 000 рублей 00 копеек в счет платы за Услугу является неправомерным.

В части взыскания неустойки Финансовым уполномоченным установлено следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон №... в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №...), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Требования Заявителя о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона №... в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат денежных средств является следствием расторжения договора и регулируется ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона №... в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона №... в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Возврат денежных средств при отказе от договора не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину, действия финансовой организации возникают из последствий прекращения обязательств по договору.

Следовательно, в случае нарушения финансовой организацией срока возврата денежных средств взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона №....

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в рамках рассматриваемого Обращения взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пояснениям Финансовой организации списание денежных средств за Услугу произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее установлено, что Услуга была навязана и взимание за это отдельной платы является неправомерным, а требование Заявителя о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за Услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, является обоснованным, уплаченные денежные средства подлежали возврату не позднее даты списания каждого платежа.

Возврат уплаченных денежных средств Заявителю в размере 199 000 рублей 00 копеек на дату принятия решения Финансовой организацией не осуществлен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 199 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ №... по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем финансовый уполномоченный указал на то, что в силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 199 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита).

В целом суд соглашается с позицией финансового уполномоченного, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере 199 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку данное решение соответствует положениям действующего законодательства РФ.

Суд полагает доводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания суммы денежных средств в размере 199 000 рублей обоснованными, в связи с чем решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, а требование Банка ВТП удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-23-К4.

Вместе с тем суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части указания период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в той части, что данные проценты подлежат уплате лишь при неисполнении решения финансового уполномоченного в установленные сроки.

Так, решением финансового уполномоченного установлено, что поскольку услуга была навязана и взимание за это отдельной платы является неправомерным, а требование заявителя о взыскании денежных средств обоснованным, уплаченные денежные средства подлежат возврату не позднее даты списания каждого платежа. В связи с меч пришел к выводу о том, что проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что проценты подлежат начислению с даты неправомерного их удержания, которое имело место быть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты платежа, то соответственно они должны быть взысканы именно с указанной даты, а не в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 (1 000 рублей х 50%).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 199 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательства по выплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №..., принятого по результатам обращения ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ