К делу № 2-2077/2025

УИД 23RS0012-01-2025-002586-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 547,95 руб., до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 043 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 декабря 2024 года между ИП Чипчиковым Р.Х.А. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор подряда №«...», по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, село Архыз, а Заказчик — оплатить эти работы. В соответствии с п. 2.3.3 Договора и на основании достигнутой устной договоренности, 16 декабря 2024 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве аванса за будущие строительные работы, расписка в подтверждение передачи денежных средств не выдавалась.

Однако, после получения денежных средств, ответчик к исполнению своих обязательств по Договору не приступил, работы не начал, о каких-либо препятствиях к исполнению Договора истца не уведомлял. Впоследствии, ответчик в ходе переписки через мессенджер WhatsApp признал факт получения аванса и наличие задолженности перед ИП ФИО2 в полном объёме. В указанной переписке Ответчик не оспаривал долг, а, напротив, просил предоставить рассрочку для его возврата, тем самым подтвердив свою обязанность по возврату денежной суммы в размере 500 000 рублей. Поскольку, услуги на уплаченную сумму со стороны ИП ФИО1 не оказано, какие-либо предметы (товары), результаты работ не переданы, на стороне ИП ФИО1 имеется неосновательное обогащение в указанном размере.

Требование о возврате денежных средств было направлено Ответчику 25 февраля 2025 года, соответственно разумный срок для возврата денежных средств наступил 04 марта 2025 года. Таким образом, истец имеет право рассчитать и начислить в качестве процентов за неправомерное удержание его денежных средств сумму в размере 57 547,95 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 16 декабря 2024 года между ИП Чипчиковым Р.Х.А. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор подряда №«...», по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, село Архыз, а Заказчик — оплатить эти работы.

16 декабря 2024 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве аванса за будущие строительные работы, расписка в подтверждение передачи денежных средств не выдавалась. Данный факт сторонами подтверждается.

Требование о возврате денежных средств было направлено Ответчику 25 февраля 2025 года, соответственно разумный срок для возврата денежных средств наступил 04 марта 2025 года. Таким образом, истец имеет право рассчитать и начислить в качестве процентов за неправомерное удержание его денежных средств сумму в размере 57 547,95 руб.

На момент подачи настоящего иска деятельность ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя прекращена (02.04.2025 г.), в связи с чем исковые требования предъявляются к нему, как к физическому лицу и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчиком требования истца признаны в полном объёме, включая сумму основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за неправомерное удержание его денежных средств сумму в размере 57 547,95 руб., государственной пошлины в размере 16 043 рублей.

Судом данное признание иска принято, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и представленных суду материалов, суд считает, необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2-А к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2-А сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 547,95 руб., до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2-А расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -