УИД 66RS0057-01-2022-002011-64

гражданское дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации Тугулымского городского округа о признании гаража объектом учета, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании гаража объектом учета, признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 1987 года в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку он проживает по <адрес> в <адрес> то разрешение на строительство гаража было получено устно с дальнейшем оформлением документов, разрешительные документы не были получены. В архиве Тугулымского городского округа разрешительные документы отсутствуют, что подтверждается соответствующей справкой. Из отдела архитектуры также получен ответ об отсутствии разрешения на строительство, а также подтверждение, что гараж относится к постройкам старого жилого фонда и не является самовольной постройкой. На обращение в администрацию Тугулымского городского округа о предоставлении земельного участка по гаражом получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. Более тридцати лет он пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как собственным недвижимым имуществом. В течение всего срока пользования гаражом претензий к нему не предъявлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, объектом учета; признать за ним право собственности на гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Признать гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объектом учета.

Признать за ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж, площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.