Решение по делу № 2А-2724/2023 от 06.09.2023

Дело №2а- 2724/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001646-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 сентября 2023 г. Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие административного ответчика в виде непринятия решения о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 30.09.2016, ***; принять решение о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 30.09.2016, 82100/16/22022-СВ..

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2016 Калманским районным судом Алтайского края вынесено решение № 2-8/16: расторгнуть кредитный договор <***> АЖИК, заключенный между ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 и АКБ «АлтайБизнес-Банк», взыскать солидарно с ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в пользу АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору. В том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, неуплаченные проценты за пользование кредитом, пеню, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности и ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 путем продажи с публичных торгов. Квартира реализована в пользу кредитора в 2016 году, кредитором-залогодержателем страховая выплата по договору страхования ответственности заемщика получена. В исполнении ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство ***-ИП от 30.09.2016 ***-СВ по исполнительному листу от 09.09.2016 № *** также постановление о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на то, что квартира, на которую обращено взыскание, реализована в пользу кредитора-залогодержателя в 2016 г. и кредитором-залогодержателем страховая выплата по договору страхования ответственности заемщика получена, судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство в нарушение указанной нормы закона. Многочисленные проведенные мероприятия судебным приставом-исполнителем в течение семи лет (с 2016 по 2022 года) указывают на отсутствие у истца какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель не извещает о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Также ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как на основание для прекращения исполнительного производства, поскольку в отношении взыскателей внесены записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из ЕГРЮЛ, а именно АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО) ликвидировано 24.05.2019, АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ликвидировано 29.07.2021. Многочисленные обращения в адрес судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства остаются без ответа. Таким образом, наличие исполнительного производства, которое подлежит прекращению в силу закона, влечет нарушение интересов истца на реализацию законных прав, предусмотренных ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО2, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО6, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 В качестве заинтересованных лиц привлечены: АКБ «АлтайБизнес-Банк», АО «Дом РФ», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, АО «Агентство по жилищному кредитованию».

В судебное заседание административный истец ФИО12, не явился, извещен надлежаще (т.1 л.д. 241, т. 2 л.д. 17), представил отзыв на возражения административного ответчика (т.1 л.д. 177-178).

Административный ответчик ведущий судебный пристав -исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (т.2 л.д. 20), представила возражения в который возражала против удовлетворения иска (т.1 л.д. 114-116).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (т.1 л.д. 231-241, т.2 л.д. 1-24).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика в виде непринятия решения о прекращении исполнительного производства незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Калманского районного суда г. Барнаула № 2-8/2016, вступившего в законную силу 16.08.2016, выдан исполнительный лист № ФС *** от 09.09.2016 о взыскании с ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности. Должником по данному исполнительному листу является ФИО12, взыскателем - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», по адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от 30.09.2016 на основании исполнительного листа № *** от 09.09.2016, выданного Калманским районным судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО13, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), 12. 3% годовых на *** копеек с учетом ее фактического погашения с 27.08.2015 по день вступления решения в законную силу солидарно (т.1 л.д.45, 62). Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «ДОМ.РФ».

27.10.2022 ФИО12 в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула направлено обращение, в котором он просил принять законные меры по устранению нарушений закона, допускаемых судебным приставом - исполнителем по прекращении исполнительного производства ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-СВУ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение ДАННЫЕ ФИО13 дан ответ, согласно которому поскольку вопрос по принадлежности должнику имущества не решен, вопрос об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, сведений о смерти (т. 1 л.д. 33-44, 90-98, л.д. 99-113).

Согласно ответам, ФИО12 имеет счета в банках, в собственности находится транспортные средства: Лексус RX 300, г/н *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп к легковому автомобилю ***, 2013 г.в., г/н ***, недвижимое имущество: земельный участок и помещение, расположенные по адресу <адрес>, представлены сведения о работодателе и получаемом должником доходе.

По получению ответов, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д. 70-71, 76, 79, 80, 85), о запрете на совершение действий по регистрации (т.1 л.д.64), о расчете задолженности (л.д.65), о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исправлена сумма долга (т.1 л.д.66), вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***-СВ (т.1 л.д.87), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.67, 68, 73.7477,78, 81, 82, 83, 84), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.75).

Согласно сведениям адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 145).

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО12, по месту регистрации последнего (т.1 л.д.86, т. 2 л.д. 25).

24.05.2023 поступило уведомление об исполнении поручения, ФИО12 по адресу: <адрес> не проживает, на протяжении многих лет. В жилом помещении по указанному адресу проживает бывшая жена должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, которая пояснила, что ФИО12 предположительно проживает в <адрес> или <адрес>, алименты не платит, с детьми не общается. 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Калманского района Алтайского края составлен акт о совершении исполнительных действий (т.1 л.д.193 оборот, т. 2 л.д. 26).

Согласно ответу ГУФССП России по Алтайскому краю от 01.08.2023 автомобиль марки Лексус RX 300, 2004 года выпуска конфискован в собственность государства и передан по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 30.12.2016 № 354 на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 19.08.2016 по делу № 1-1/2016 в МТУ Росимущества. (т.1 л.д.179, 221).

11.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО12, судебный пристав -исполнитель ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению(т.2 л.д.28). 30.08.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус RX 300, г/н *** 2004 года выпуска (т.2л.д.28 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 03.09.2023 с должника производятся удержания, взыскано 5943,71 рубля (т.2 л.д. 29-30).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. У должника имеются открытые счета в банках. В собственности ФИО12 зарегистрировано транспортное средство- прицеп ***, 2013 г.в., г/н ***, а также недвижимое имущество. Должник имеет место работы и получает стабильный доход.

По сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает много лет. При этом адреса своего место проживание в настоящее время судебному - приставу не сообщает, для дачи объяснений по поводу имеющейся задолженности не является, имущество, на которое возможно наложить взыскание не предоставляет. Имеет стабильный доход.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы суда, в общей долевой собственности ФИО12 имеется земельный участок, и жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, транспортное средство ***, 2013 г.в., г/н ***.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, административный истец трудоустроен в ТСН «Седьмое небо» и имеет доход 15000 рублей в месяц (т.1 л.д.183.184).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от 14.08.2023, в ходе проверки ПК АИС установлено, что с жалобами в порядке подчиненности должник по ИП ***ИП не обращался, с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума должник также не обращался (т.1 л.д. 192).

В пояснениях истец указывает, что транспортное средство- прицеп ***, 2013 г.в., г/н *** был продан, однако доказательств его продажи не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на одно из оснований для прекращения исполнительного производства ***-ИП в отношении него - по п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"- исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, поясняя что в отношении взыскателей: АКБ «Алтайбизнес-Банк» (АО), АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ИНН <***>, ОГРН <***>, внесены записи об их исключении из ЕГЮЛ в связи с ликвидацией.

Однако, согласно исполнительному листу ФС ***, выданному на основании решения Калманского районного суда Алтайского края по делу № 2-8/2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО12, взыскателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГЮЛ, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило название на Акционерное общество «ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 117-121, 162-167) и является действующей организацией. АКБ «Алтайбизнес-Банк» не является взыскателем по данному исполнительному производству.

Таким образом, в ходе совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий им было установлено, что должник имеет имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также, что должник получает доход, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства, в том числе и по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у него не имелось. Также у судебного пристава- исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ДАННЫЕ ФИО13 на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскателем является действующее юридическое лицо.

Также истец поясняет, что неоднократно обращался через Госуслуги в органы ФССП и сообщал о своем имущественном положении, но ответа не получил, однако данные обращения и доказательства их направления в ФССП не представлены.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения о прекращении исполнительного производства в отношении истца, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Оснований для окончания исполнительного производству у судебного пристава - исполнителя не имеется.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 20.09.2023