Решение по делу № 2-336/2023 от 10.03.2023 - о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску департамента жилищной политики Администрации г. Омска к <ФИО> о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием право собственности на долю в праве общей долевой собственности.

№ (2-5707/2022)

55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску департамента жилищной политики Администрации г. Омска к ФИО15 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием право собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,8 кв.м по адресу: <адрес>. Завещание было составлено ФИО17, которой она приходится родной племянницей. Свидетельство оправе на наследство по закону после смерти ФИО18 было выдано также и на ее мужа - ФИО19 в размере 2/3 доли на спорную квартиру. В установленном законом порядке она зарегистрировала 1/3 долю в квартире, а государственная регистрация права ФИО20 на 2/3 доли не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. умер. Родственников, которые бы претендовали на его имущество нет. В спорной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все это время она оплачивает, содержит и обслуживает квартиру как единый объект недвижимости, осуществляет оплату коммунальных и налоговых платежей, производит ремонт в квартире. В связи с этим полагает, что стала собственником 2/3 доли в квартире в силу приобретательной давности. Третьи лица не предпринимали каких-либо действий по содержанию спорной квартиры, не оспаривали законность владения ею объектом недвижимости. Квартира является для нее и для несовершеннолетней дочери единственным жильем и необходима для дальнейшего проживания.

Просит признать право собственности на 2/3 доли в квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указал, что требования ФИО23 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку 2/3 доли в данном жилом помещении являются выморочным имуществом. По данным, полученным из ЕГРН право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не зарегистрировано, но вместе с тем установлено, что 2/3 доли в спорной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежали ФИО24 который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО25., не открывалось. Учитывая, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> у департамента имеются основания полагать, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

Просит признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО27 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие независимо от дату судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО28 в судебном заседании заявленные ФИО29. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие со стороны департамента жилищной политики Администрации г. Омска действий по выявлению имущества для признания его выморочным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Департамент жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 08 февраля 2023 года представитель департамента по доверенности ФИО30. полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО31., просила удовлетворить встречные исковые требования. Указала, что поскольку имущество не было зарегистрировано, после смерти ФИО32. наследственное дело не открывалось, в силу закона 2/3 доли в квартире являются выморочным имуществом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражает относительно заявленных ФИО33. к управлению, поскольку Управление Росреестра по Омской области не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Указывает, что судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По ходатайству представителя истца ФИО34 в судебном заседании опрошены свидетели ФИО35., ФИО36., ФИО37

Свидетель ФИО38. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> С этого времени периодически встречает ФИО39 которая проживает с ним по соседству. В 20222 году слышал в квартире истца звуки характерные для ремонта.

Свидетель ФИО40. суду пояснила, что ФИО41. ее подруга уже 15 лет. Знает, что ФИО42 проживает по адресу: <адрес>, иногда бывает у нее в гостях. Знает, что доля в квартире досталась истцу по наследству от тети.

Свидетель ФИО43 суду пояснила, что с 2007 года в течение 10 лет снимала квартиру <адрес> ФИО44. все это время проживала по соседству.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО45, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, что следует из регистрационного удостоверения.

При жизни ФИО46 составлено завещание, согласно которому имущество, которое окажется ей принадлежащим на случай её смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартира <адрес> она завещает ФИО47

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО48 следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО49. и ФИО50.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО51 и ФИО52 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО53 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО54. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в квартире по адресу<адрес>

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 2, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведённых норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного Постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО55

Согласно ответу БУ Омской области «Исторический архив Омской области» наследственные дела, заведенные нотариусами нотариального округа города Омска, в архив на хранение не поступали, в связи с чем предоставить сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО56 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным.

Из ответа ГГПУ Омской области Управление записи актов гражданского состояния Ленинский отдел сведения о государственной регистрации рождения детей, отцом которых является ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, судом установлено, что департамент жилищной политики Администрации г. Омска, а также департамент имущественных отношений Администрации г. Омска до подачи ФИО58 искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском департамент жилищной политики Администрации г. Омска не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, суд полагает, что для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО59 зарегистрирована в спорном жилом помещении, также в жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

По информации ТУ Росимущества в Омской области в реестре федерального имущества Омской области отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: г<адрес> (л.д. 43).

В настоящее время ФИО62. оплачивает коммунальные платежи, налоги, а также несет бремя содержания объекта недвижимости.

Факт владения имуществом с 2002 года истцом ФИО63 никем не оспорен и подтвержден показаниями свидетелей, которые подтвердили выполнение ремонтных работ в квартире, фактическое проживание и пользование ФИО64. всего объекта недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что заинтересованность во владении имуществом не проявляли до момента обращения истца в суд с исковыми требованиями, поскольку ранее об этом не было известно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием, делая при необходимости ремонт, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и об отказе в удовлетворении встречного иска о признании имущества выморочным, признании права собственности на него департаментом жилищной политики Администрации г. Омска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за ФИО65 право собственности на 2/3 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Встречное исковое заявление департамента жилищной политики Администрации г.Омска к ФИО66 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием право собственности на долю в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Судья: О.В. Могилёва