УИД 77RS0007-02-2025-014955-77
Дело № 02а-1113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
установил:
представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и с учетом уточнений просит:
1. отменить постановление от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 349667/23/77054-ИП от 31.10.2023.
2. признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 по адрес фио, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, а также непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 349667/23/77054-ИП от з 1.10.2023 (154988/23/77054-сд).
3. обязать ОСП по адрес № 2 по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
В обоснование требований указано, что 31.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, фио на основании исполнительного листа от 16.03.2023 № ФС 044205205, выданного Мещанским районным судом адрес, возбудил исполнительное производство № 349667/23/77054-ИП от 31.10.2023 (154988/23/770540), а уже 26.12.2023 было подписано постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, при этом никакие меры к принудительному взысканию не принимались, в полной мере не были использованы предоставленные законодательством правовые инструменты для правильного своевременного исполнения решения суда о взыскании с должника, ООО ”Медлайф” в пользу взыскателя, ФИО1, денежных средств в размере сумма в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Более того, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества должника: не запрошены сведения о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств на них.
Никаких документов о ходе исполнительного производства и мерах, принятых в рамках исполнения решения суда ФИО1 получены не были.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Административные ответчики в суд представителей своих не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.
ООО «Медлайф» 01.04.2025 исключено из ЕГРЮЛ.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес №2 УФССП по Москве находился исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 044205205 от 16.03.2023, выданный Мещанским районным судом адрес на основании решения суда по гражданскому делу № 2-4831/2022, вступившему в законную силу 01.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму сумма, в отношении должника ООО «Медлайф» в пользу взыскателя ФИО1. Судебным приставом исполнителем фио 31.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 349667/23/77054-ИП.
В связи с наличием иных исполнительных производств в отношении этого же должника в соответствии со ст. 34. Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 349667/23/77054-ИП приобщено к сводному, в рамках которого судебным приставом — исполнителем осуществлен весь комплекс мер направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствует сводка и реестры запросов по данному должнику: в ГИБДД, Росреестр, ФНС адрес Банк», адрес, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ВТБ и другие кредитные организации.
При этом запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направлялись неоднократно в порядке межведомственного взаимодействия.
Приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Денежные средства со счетов не поступали.
Из ответов Росреестра, ГИБДД, ФНС РФ следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за должником имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано.
26.12.2023 сводное исполнительное производство № 349667/23/77054-ШТ окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания направлены в адрес взыскателя – административного истца по настоящему делу (ШПИ 12771991210932, статус: вручение адресату 12.03.2024), с правом повторного предъявления к взысканию.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Однако, учитывая, что почтовое отправление, содержащее требуемые административному истцу документы, были направлены последнему 05.02.2024, взыскатель не лишен права на повторное предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа в целях его принудительного исполнения, суд считает, что нарушения прав взыскателя в настоящий момент не имеется.
Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Взыскатель не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административных ответчиков.
Отсутствие совокупности, предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя, не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию, основания для отмены постановления от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства № 349667/23/77054-ИП от 31.10.2023 и возложения обязанности на ОСП по адрес № 2 по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления, о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение принято судом в окончательной форме 08 мая 2026 года.