Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований указав, что спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). В спорном жилом доме с 23.06.2008 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – сын истца – ФИО2, который фактически в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживает, несколько раз ночевал много лет назад. Более шестнадцати лет ответчик в спорном жилом доме не проживает, его личных вещей в доме не имеется. Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, вместе одной семьей не проживают. Регистрация по месту жительства ФИО2 в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника, ограничивая право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Родственные отношения фактически она и ФИО2 не поддерживают. Ответчик ей материально не помогает, она за свой счет покупает дрова, содержит жилой дом. Она зарегистрировала сына ФИО2 в спорном жилом доме для трудоустройства, после того как в 2008 он освободился из мест лишения свободы. Ответчик в жилом доме совместно с ней никогда не проживал, лишь иногда приходил к ней в гости. Летом она ответчика в дом не пускает, так как он склонен к воровству. В спорном жилом доме имеется четыре комнаты, где проживают она (ФИО1), ее дочь - ФИО3 и ее сын - ФИО4, инвалид-колясочник. В августе 2024 ответчик освободился из мест лишения свободы, и приходил к ней домой, пояснив, что три дня назад он освободился из мест лишения свободы, проживает у женщины. В настоящее время ей неизвестно, где проживает ответчик. Она предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но он ответил отказом, пояснив, что обратиться в суд на раздел дома. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования своей матери ФИО1, суду пояснила, что последний раз ответчик приходил в гости к матери ФИО1 в августе 2024, при этом был он был в состоянии опьянения. После каждого прихода ФИО2 к ним домой, мать ФИО1 нервничает, пьет успокоительное, так как ответчик проявляет агрессию, мог схватить топор. Недавно к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО2, и с их слов стало известно, что ответчик проживает с женщиной, подозревается в совершении преступления. Просила суд исковые требования матери ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил. В материалах дела имеются судебные извещения, направленные по месту его регистрации как по последнему известному месту жительства, и возвращенные в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата), истец ФИО1 является единоличным собственником жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 52,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 659 кв.м., на котором расположен жилой дом. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН - (дата). В спорном жилом доме проживает истец ФИО1, ее совершеннолетние дети: дочь ФИО3, сын ФИО4

Согласно домовой книги, в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Далее судом установлено, что стороны спора: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу матерью и сыном.

Из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - (дата), после того как освободился из мест лишения свободы для его дальнейшего трудоустройства. Фактически ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем совместно с истцом ФИО1 не проживал, личных вещей ответчика в доме не имеется. Родственные отношения стороны спора между собой не поддерживают, какой-либо помощи ФИО2 своей матери ФИО1 не оказывает. Соглашения о сохранении ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом доме стороны спора между собой не заключали. На требование истца добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме, ответчик ответил отказом.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем ФИО1 жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с согласия истца для трудоустройства, но в жилом доме ответчик никогда не проживал, его личных вещей там нет. В настоящее время истец ФИО1 не желает более предоставлять свой жилой дом ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает.

Согласно ф-106 (сведения о судимости), представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по отбытию срока - (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), последний раз осужден приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ к общему сроку 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ответа КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б.Галанта» от (дата), представленного по запросу суда, ФИО2 состоит на учете в Комсомольском-на-Амуре филиале с 2018, диагноз: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средняя 2 стадия.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата), представленного по запросу суда, на территории РФ отсутствуют сведения о регистрации за ФИО2 объектов недвижимости.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника \супруг, дети, родители имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку он не являлся и является членом семьи истца ФИО1 как собственника жилого дома, совместно с которой как член семьи собственника он не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя содержания спорного жилого дома ФИО2 не несёт, а учитывая также то обстоятельство, что собственник ФИО1 не желает более предоставлять свой жилой дом ответчику ни для проживания, ни для регистрации, то в соответствии с позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по выводу суда, ответчик утратил (прекратил) право пользования вышеуказанным жилым помещением, а сохранение его регистрации в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, был зарегистрирован в жилом доме для трудоустройства.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника спорного жилого помещения и признать ответчика ФИО2 утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ФИО2 признан судом утратившим право пользования жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0810 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0813 (№), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025