Решение по делу № 2-2074/2024 от 20.02.2025

УИД: 22RS0013-01-2024-001085-98

Дело № 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Поповой ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом реконструкции, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) просили:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном с учетом реконструкции жилого дома в виде возведенного пристроя к <адрес>, площадью 98,60 кв.м., согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 98,60 кв.м, в перепланированном, переустроенном с учетом реконструкции в виде возведенного пристроя, площадью 20,40 кв.м, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и Поповой (ФИО10) ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 98,60 кв.м., по 1/2 общей долевой собственности каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2012 году истец произвел реконструкцию дома, в том числе возвел пристройку.

Согласно техническому заключению Бисйкого отделения Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя (лит.А2) (приложение №, приложение №):

к жилому дому (лит.А) со стороны <адрес> примыкает газоблочный пристрой (лит.А2) общей площадью 21,00 кв.м. (приложение №).

В пристрое (лит.А2) размещены: подсобное помещение поз.1 площадью 1,90 кв.м, коридор поз.8 площадью 2,20 кв.м, санузел совмещенный поз.9 площадью 3,10 кв.м, жилая комната поз. 10 площадью 13,80 кв.м.

В подсобном помещении поз.1 выполнена печь (№).

В санузле совмещенном поз.9 установлены душевая кабина, раковина и унитаз (приложение №).

В плановой части <адрес> выполнены перепланировка и переустройство:

демонтировано полотно дверного блока в наружной стене коридора поз.1 (приложение №), проем зашит;

демонтирован оконный блок в наружной стене кухни поз.2 (приложение №), проем зашит;

в кухне поз.2 демонтирована печь (приложение №); в кухне поз.2 выполнена обшивка стен деревянной рейкой и установлена газовая плита (приложение №);

выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей подсобное помещение поз. 1 и кухшо поз.2 (приложение №), проем усилен металлическим швеллером;

в жилой комнате поз.З выполнена обшивка стен гипсокартонном (приложение №); уточнены размеры санузла совмещенного поз.4 (приложение №); в совмещенном санузле поз.4 установлены душевая кабина и раковина (приложение №); демонтировано полотно дверного блока в наружной стене кухни поз.6 (приложение №);

демонтирована печь в кухне поз.6 (приложение №); в кухне поз.7 выполнена обшивка стен деревянной рейкой и установлена газовая плита (приложение №).

Согласно заключению специалиста, самовольно выполненные перепланировка п переустройство <адрес> жилом доме но <адрес>ёвская, 1/45 в городе Бийске не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого пристрои (лит.А2) по <адрес>ёвская, 1/45 в городе Бийске исправное и соответствует СГ1 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Интересы смежных землепользователей не нарушаются.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомлением истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что послужило причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, ранее возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, Попова (ФИО10 до регистрации брака) О.Б. являются собственниками жилого помещения (1/2 доли в праве собственности каждая) <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН на объект.

Согласно свидетельству о заключении брака №II-ТО №, судом установлено, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия Попова (л.д.18).

Собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75)

В период проживания истцами в указанном жилом доме в <адрес>, были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция.

Согласно техническому заключению Бийского отделения Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя (лит.А2) (приложение №, приложение №):

В подсобном помещении поз.1 выполнена печь (№).

В санузле совмещенном поз.9 установлены душевая кабина, раковина и унитаз (приложение №).

В плановой части <адрес> выполнены перепланировка и переустройство:

демонтировано полотно дверного блока в наружной стене коридора поз.1 (приложение №), проем зашит;

демонтирован оконный блок в наружной стене кухни поз.2 (приложение №), проем зашит;

Согласно заключению специалиста, самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме но <адрес>ёвская, 1/45 в городе Бийске не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением об оформлении самовольно возведенного пристроя к жилому многоквартирному дому по адресу: <адрес> истцами получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для сохранения самовольно выполненной перепланировки и реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем, было предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:65:000000:2686, площадью 1346+/-13 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, собственники жилых помещений являются участниками общей долевой собственности на него.

В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67)

На основании ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок с момента его формирования и постановки его на государственный кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Частью 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, все собственники помещений многоквартирного дома выразили свое согласие на сохранение многоквартирного жилого дома в реконструированном виде, с учетом возведенного пристроя и на сохранение <адрес> данном доме в перепланированном и переустроенном виде, в состоянии, указанном в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения, принадлежащего истцам, были произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Принимая во внимание, что реконструкция многоквартирного жилого дома произведена в отсутствие необходимых разрешений, и, учитывая, что в результате перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома создан новый объект, данное здание является самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Из выводов эксперта по вопросам, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

По вопросу 1:

Сущность перепланировки, переустройства и строительства пристроя (лит.А2)

В квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя (лит.А2) (приложение №, приложение №): к жилому дому (лит.А) со стороны <адрес> примыкает газоблочный пристрой (лит.А2) общей площадью 21,00 кв.м,

В подсобном помещении поз.1 выполнена печь

В санузле совмещенном поз.9 установлены душевая кабина, раковина и унитаз

В плановой части <адрес> выполнены перепланировка и переустройство: демонтировано полотно дверного блока в наружной стене коридора поз.1, проем зашит; демонтирован оконный блок в наружной стене кухни поз.2, проем зашит; в кухне поз.2 демонтирована печь ; в кухне поз.2 выполнена обшивка стен деревянной рейкой и установлена газовая плита; выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей подсобное помещение поз.1 и кухню поз.2, проем усилен металлическим швеллером в жилой комнате поз.З выполнена обшивка стен гиисокартонном; уточнены размеры санузла совмещенного поз 4; в совмещенном санузле поз.4 установлены душевая кабина и раковина; демонтировано полотно дверного блока в наружной стене кухни поз.6; демонтирована печь в кухне поз.6; в кухне поз.7 выполнена обшивка стен деревянной рейкой и установлена газовая плита).

По вопросу 2:

Жилой дом <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов со-ответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Жилой дом <адрес>, соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц (в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости) не нарушает.

Самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил соответствует.

По вопросу 3:

Нарушения строительных норм и правил, влияющих на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено.

По вопросу 4:

Механическая безопасность жилого дома <адрес>, обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит.

На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

По вопросу 5:

Жилой дом <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарныом и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов со-ответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено.

Реконструкции объекта состоит, в том числе, в возведении пристроя к жилому помещению, реконструированное жилое помещение с пристроем, расположенный по адресу <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся иных документах соответствует.

Соответствует расположение самовольной постройки Правилам землепользования и стройки муниципального образования <адрес>, Генерального плана городского округа - <адрес>.

По вопросу 6:

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем администрации <адрес> не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, переустройство жилого помещения и реконструкция жилого дома в виде возведения пристроя к квартире истцов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым нормативным требованиям, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>), Поповой ФИО2 (ИНН<***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом реконструкции, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение расположенное по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном виде, с учетом реконструкции жилого дома в виде возведенного пристроя в <адрес> площадью 98,69 кв.м, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 98,60 кв.м в перепланированном, переустроенном виде с учетом реконструкции в виде возведенного пристроя, площадью 20,40 кв.м согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>), Поповой ФИО2 (ИНН<***>) право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 98,60 кв.м, по 1/2 общей долевой собственности каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.