Дело № 2-3855/2023

УИД 77RS0033-02-2023-006106-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 17.11.2014 в размере 62 224,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,04 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на получение банковской карты на основании Заявления-анкеты, подписанного заемщиком, с указанием Индивидуальных условий, параметров банковского продукта, во исполнение которого ОАО «МТС-Банк» на имя заемщика ФИО1 выпустило банковскую карту MasterCard, с лимитом кредитования 40 000 руб. на неопределенный срок, предоставив кредит в размере 52 000,00 рублей под 43% годовых. Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в Заявлении-анкете и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей основного долга в период с 21.08.2017 по 21.03.2022, в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требования) <...>, согласно которому банк уступил права по кредитному договору <...> от 17.11.2014 истцу. Согласно приложению №1 к договору уступки прав <...> от 21.03.2022 общий объем уступаемых требований составляет 62 224,15 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 47 068,38 руб., сумма просроченных процентов – 15 155,77 руб. Указанная задолженность возникала в период с 21.08.2017 по 21.03.2022. ООО «АБК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира 26.0.2021; определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <...> с установленным лимитом задолженности 40 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard, и предоставил лимит задолженности для использования и совершения операций в соответствии с действующим законодательством и правилами международных платежных систем, факт получения банковской карты 17.11.2014 подтвержден подписью заемщика.

Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, образовавшаяся за период с 21.08.2017 по 21.03.2022 по договору кредитной карты <...> от 17.11.2014, составила 62 224,15 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 47 068,38 руб., сумма просроченных процентов – 15 155,77 руб.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору кредитной карты, не производит погашение суммы задолженности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 62 224,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 098,04 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 64 322 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 19 копеек, из которых: 62 244,15 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; 2 098,04 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу