Дело № 2-1-438/2025
64RS0007-01-2025-000847-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,
при секретаре Фролиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джос ФИО6 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности и снятии недвижимости с кадастрового учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить зарегистрированное право собственности на нежилые помещения: кадастровый №, общая площадь 299,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пер Тихий, <адрес>; кадастровый №, общая площадь 212,7 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>; кадастровый №, общая площадь 830,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <...> <адрес>; кадастровый №, общая площадь 329,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, сняв с их кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 26 ноября 2024 года за истцом числятся, зарегистрированными следующие спорные нежилые помещения. Однако фактически вышеуказанные нежилые помещения отсутствуют, в связи с их разрушением, образовавшимся в связи с физическим износом зданий, Истцом указанные нежилые помещения были ликвидированы. В целях представления в орган регистрации права заявления о снятии с учета помещений, истцом были подготовлены акты обследования на нежилые помещения, подготовленные кадастровым инженером. В заключении кадастрового инженера указано, что по результатам визуального осмотра местонахождения помещений, они прекратили свое существование в результате сноса (уничтожения). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2025 года по делу № А57-36197/2024 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника. Как следует из выписки ЕГРН, в отношении недвижимости истца установлены ограничения в форме запрета регистрации. Учитывая, что истец является банкротом, а в отношении объектов установлены правопритязания, то соответственно истец не имеет возможности в административном порядке прекратить право собственности на объекты, а также в каком либо в ином порядке минуя судебный.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации Балашовского муниципального района
Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Финансовый управляющий истца ФИО3, представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: кадастровый №, общая площадь 299,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 212,7 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 830,9 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 329,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях определения разрушения объектов недвижимости, на основании ходатайства представителя истца судом на основании определения суда от 21 марта 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Гражданпроект».
Заключением экспертов ООО «Гражданпроект» от 20 июня 2025 года установлено, что:
- производственное здание (кишечный цех), с кадастровым номером № площадью 212,7м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, находящееся в собственности Джос ФИО7, разрушено, остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. Руководствуясь Методикой определения физического износа гражданских зданий (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404; статус - действующая), в основу которой положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов, устанавливаем, что процент износа определяется 100%, то есть произошла полная их гибель (физическое разрушение);
- производственное здание (компрессорный цех), с кадастровым номером №; площадью 329,8м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, находящееся в собственности Джос ФИО8, разрушено, остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. Руководствуясь Методикой определения физического износа гражданских зданий (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404; статус - действующая), в основу которой положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов, устанавливаем, что процент износа определяется 100%, то есть произошла полная их гибель (физическое разрушение);
- производственное здание (убойный цех), с кадастровым номером №; площадью 830,9м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, находящееся в собственности Джос ФИО9, разрушено, остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. Руководствуясь Методикой определения физического износа гражданских зданий (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404; статус - действующая), в основу которой положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов, устанавливаем, что процент износа определяется 100%, то есть произошла полная их гибель (физическое разрушение);
- производственное здание (цех помола), с кадастровым номером №; площадью 229,6м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, находящееся в собственности Джос ФИО10, разрушено, остатки конструктивных элементов полностью ликвидированы. Руководствуясь Методикой определения физического износа гражданских зданий (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404; статус - действующая), в основу которой положена закономерность соотношения физического износа и стоимости объективно необходимого капитального ремонта, имеющего целью возмещение этого износа, с учетом восстановительной стоимости конструктивных элементов, устанавливаем, что процент износа определяется 100%, то есть произошла полная их гибель (физическое разрушение).
Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования не имеется. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, произведено исследование объекта, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу вышеизложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
С учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истца о полной гибели (фактическом разрушении) производственных зданий, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в связи чем, суд полагает возможным прекратить право собственности указанного лица на объекты недвижимости, в связи с его конструктивной гибелью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Джос ФИО11 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности и снятии недвижимости с кадастрового учета удовлетворить.
Прекратить право собственности Джос ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на:
- производственное здание (кишечный цех), с кадастровым номером №, площадью 212,7 м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>,
- производственное здание (компрессорный цех), с кадастровым номером №, площадью 329,8 м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>,
- производственное здание (убойный цех), с кадастровым номером № площадью 830,9 м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>;
- производственное здание (цех помола), с кадастровым номером №; площадью 229,6 м? по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятии с кадастрового учета указанных объектов недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина