Дело №2-778/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-001083-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 17 ноября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование своего требования банк указал, что 26.01.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер <Номер>. Соглашение о| кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 25 000,00 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <Номер> от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 25 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.
В нарушении условий кредитного соглашения была допущена неоднократно просрочка по возврату основного долга и уплате процентов.
Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 20.09.2020 года.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному соглашению заемщиком исполнено не было.
По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является - ФИО3.
Задолженность перед банком по кредиту составляет 28 944,05 руб., которая состоит из:
• просроченного основного долг 24 793,46 руб.;
•начисленных процентов 3 779,39 руб.;
•штрафов и неустойки 371,20 руб.;
Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <Номер> от 26.01.2018 г. в размере 28 944,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 068,32 рублей.
Определением от 17 октября 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО2, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1 (л.д. 104-107).
Представитель истца ФИО4 представила уточненное исковое заявление, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <Номер> от 26.01.2018 г. в размере 28 944,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 068,32 рублей, рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была уведомлена, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки ее в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитное соглашение <Номер>.
Согласно индивидуальным условиям кредитного соглашения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 25 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты предоставленного кредита в размере 39,99% годовых в сроки установленные графиком.
Исполнение банком выдачи кредита подтверждается распиской в получении банковской карты от 26 января 2018г.
В нарушении условий кредитного соглашения заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Заемщик ФИО2 умерла 20.09.2020 года, что подтверждается записью акта о смерти <Номер> от <Дата>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту ФИО2 исполнено не было.
Задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет 28 944,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.п.58,59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края К.Т. к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело <Номер>.
В судебном заседании установлено, что наследником после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1, которая 29.12.2021г. подала нотариусу заявление о принятии наследства.
Наследником ФИО2, принявшим наследство по закону, является его дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выплату с жилищно-строительного кооператива «РАДА» денежные средства в сумме 820 000 рублей, внесенных за оплату жилого помещения –квартиры.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 068,32 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному соглашению <Номер> от 26.01.2018г. в пределах наследственного имущества в сумме 28 944,05 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 05 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068,32 руб. (одна тысяча шестьдесят восемь рублей) 32 копейки, а всего взыскать 26 012,37 руб. (двадцать шесть тысяч двенадцать рублей) 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: подпись
Копия верна
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-778/2022
Судья: В.Н. Горлова