Решение по делу № 2А-693/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-693/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-002887-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), к ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г.Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов в размере 1/4 от доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена задолженность в размере 62 784,57 руб., на данный момент вышеуказанная задолженность им выплачена в полном объеме. На момент вынесения постановления он не проживал в г.Красноярске и не имел возможности запросить справки по форме 2-НДФЛ с предыдущего места работы, а также своевременно оспорить вышеуказанное постановление. Запросив справки, он обнаружил, что сумма задолженности, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неверно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по ВАП по г.Красноярску с заявлением о перерасчете задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о расчёте задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, поскольку не были учтены все доходы должника. После чего он дважды обращался в ОСП по ВАП по г.Красноярску с заявлениями о перерасчёте задолженности, каких-либо ответов не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, была установлена задолженность в размере 55 769,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное постановление, ответ на неё не получен. Также, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расчёте задолженности, которое также оставлено без ответа.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г.Красноярску в части отсутствия ответа на заявление о перерасчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по ВАП по г.Красноярску произвести расчет задолженности начисленных и оплаченных алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2015 года по 2019 год.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ согласны.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представители ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО5 представила заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с вынесением постановления о расчете задолженности с учетом сведений о доходе и полученных выплатах, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАП по г.Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 алиментов в размере 1/4 от доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 769,26 руб. (л.д.24).

Как следует из уточненного административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по ВАП по г.Красноярску в части отсутствия ответа на заявление о перерасчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справе врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Красноярску, заявление (ходатайство) ФИО1 о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г.Красноярску согласно ПК ОСП АИС не поступало.

К административному иску, административным истцом приложено заявление о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), между тем сведений о направлении указанного заявления в адрес ОСП по ВАП по г.Красноярску не представлено, само заявление каких-либо отметок о его получении в ОСП по ВАП по г.Красноярску не имеет.

Таким образом, судом не установлено достоверных доказательств обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г.Красноярску.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействие ОСП по ВАП по г.Красноярску в части отсутствия ответа на заявление о перерасчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, сведения о нарушении прав и свобод административного истца не установлены.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование об обязании ОСП по ВАП по г.Красноярску произвести расчет задолженности начисленных и оплаченных алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2015 года по 2019 год, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, с которым согласна сторона административного истца, кроме того, суд принимает во внимание, что указанное требование не соотносится с требованием об оспаривании бездействий об отсутствии ответа на заявление о перерасчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчёт задолженности (постановление о расчете задолженности) не оспаривался.

При этом, суд обращает внимание, что пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г.Красноярску Горностаевой А.В, ФИО2 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик