Дело № 2а-320/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000568-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Юринском Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24.04.2018, вступившим в законную силу 05.05.2018 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 5-11).

Согласно постановлению Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.03.2021 условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 24.04.2018 отменено.

Согласно справке № 046583 от 04.03.2024, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 с 05.03.2021 по 04.03.2024 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания, следует к месту жительства – <адрес> (л.д. 18-19).

Решением Ингодинского районного суда г. Чита от 27.12.2023, вступившим в законную силу 19.01.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении него следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; запрет выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края; запрет посещения увеселительных заведений в период с 19 до 22 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 11-17).

За совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений, ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию:

- в отношении ФИО2 27.09.2024 начальником ОМВД России по Чернышевскому району вынесено постановление, вступившее в законную силу 08.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 24-25).

- в отношении ФИО2 24.07.2025 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено постановление, вступившее в законную силу 08.08.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию с 09 час. до 18 час. 02.07.2025 на регистрацию в ОМВД России по Сретенскому району), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 26).

ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный истец просит суд в целях усиления контроля, а также для ужесточения административного надзора продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также заменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – муниципальный район «Чернышевский район» Забайкальского края на «запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Кроме того, суда пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, это дом его сожительницы, с которой он проживает совместно с апреля 2025 года, намерен проживать в дальнейшем. По адресу по месту его регистрации: <адрес> никто не проживает, дома по этому адресу в настоящее время не существует. в с. Байгул проживает его сестра, у которой он жил до переезда в г. Сретенск. Штраф. назначенный постановлением начальника ОМВД России по Чернышевскому району был оплачен им сразу же после вынесения постановления, указанное постановление было вынесено в отношении него в связи с тем, что он отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Помощник прокурора Швец О.А. полагала, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел (ст. 6 Закона об административном надзоре).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 1 и 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об административном надзоре). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что с 05.03.2025 ФИО2 состоял под административным надзором в ОМВД России по Чернышевскому району, с 22.04.2025 – в ОМВД России по Сретенскому району.

Согласно уведомлению от 22.04.2025, ФИО2 просит осуществлять за ним надзор по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей (л.д. 29).

Из пояснений административного ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он с апреля 2025 года до настоящего времени проживает по адресу: <адрес> планирует проживать в дальнейшем.

Судом установлено, что поднадзорный ФИО2 в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по перечисленным правонарушениям не истек.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, его привлечение (два раза в течение года) к административной ответственности, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОМВД России по Сретенскому району и необходимости продления в отношении ФИО2 административного надзора.

При этом, суд полагает, что исходя из количества совершенных ФИО2 административных правонарушений, с учетом поведения административного ответчика, отбывшего назначенное ему административное наказание в виде административного ареста и уплатившего штраф, соразмерной и достаточной для достижения целей административного надзора мерой ответственности за допущенные нарушения будет являться продление срока административного надзора на два месяца. В связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Учитывая, что срок ранее установленного надзора истекает 04.03.2028 (три года со дня постановки на учет в ОМВД России по Чернышевскому району), при продлении срок административного надзора начнет исчисляться с 05.03.2028, следовательно, днем окончания течения срока административного надзора является 04.05.2028.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в <...> и административный надзор в отношении него осуществляет ОМВД России по Сретенскому району, следовательно требование о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что формулировка административного ограничения, которая заявлена административным истцом «запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения» – не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Так, указание на такое условие выезда за пределы территории как «уведомление органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения», исходя из указанной нормы закона (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре), является излишним и административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части указания на то, что в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование поднадзорному лицу запрещен выезд за пределы муниципального образования, избранного им местом жительства, пребывания или фактического нахождения. К такому выводу суд приходит ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ, запрещая выезд, суд должен установить пределы конкретной территории с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Отсутствие указания на конкретное муниципальное образование не позволит однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО2

При таких обстоятельствах административные исковые требования ОМВД России по Сретенскому району подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 (два) месяца, то есть с 05 марта 2028 года по 04 мая 2028 года.

Дополнить ранее установленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, заменив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края на оставшуюся часть срока административного надзора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025