№2-9089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит АО «<данные изъяты>» предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым АО «<данные изъяты><данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под № в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Кредит АО «<данные изъяты>» предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производила, в связи с чем возникла задолженность.

Из определения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, а также материалов указанного дела в копии следует, что АО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии - <данные изъяты> рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности, а также иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> по <данные изъяты> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии - <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> ублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2022.