Апелляционное определение по делу № 2-568/2023 от 12.09.2023

УИД 61RS0004-01-2022-008233-46

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-15521/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличие реестровой ошибки в границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельных участков, внесении сведений о характерных точках координат земельных участков по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 297 кв. м и жилого дома площадью 57,3 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также на территории земельного участка истицы находится вспомогательное надворное строение - летняя кухня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 31,8 кв. м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельные участки истицы и ответчика имеют общую межевую границу.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Стандарт-Гео» с подготовкой чертежа фактических границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности было установлено, что фактические границы земельных участков: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют границам Единого государственного реестра недвижимости.

Совместная межевая граница данных земельных участков, по сведениям ЕГРН проходит внутри капитального строения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА летняя кухня и следовательно, делает невозможным проведение кадастрового учета в отношении объекта капитального строительства - строения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Однако, по сведениям ЕГРН, данная межевая граница проходит со смещением на 0,60 ч. 0,48 м., 0,42 м в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В заключении кадастровый инженер пришел к выводу, что несоответствие сведений ЕГРН (координат) с фактическими границами между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является реестровой ошибкой.

Фактическая межевая граница между земельными участками существует более 15 лет.

Обращение истицы к ответчику по вопросу исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельных участков, проигнорировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила суд признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Кроме того суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части взыскания с нее расходов на оплату судебной экспертизы отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в виду не урегулирования спора в досудебном порядке, она была вынуждена обратиться в суд, и как следствие, ходатайствовать о назначении экспертизы. В связи с чем полагает, что расходы за услуги судебного экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО2, просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие наложения границ земельных участков. Обращает внимание на то, что границы земельных участков определены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, правопредшественниками сторон.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельный участок под объектом. По мнению апеллянта, судом перераспределены земельные участки, что приведет к нарушению прав ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя ФИО1, ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона № 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч. 8 ст. 61 Закона № 218-ФЗ споры возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником земельного участка площадью 297 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 57,3 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2022 года.

Также на территории земельного участка истца находится летняя кухня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 31,8 кв. м.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 19.12.2022 года, границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус - актуальные

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 324 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2022 года.

По данным выписки из ЕГРН от 22.11.2022 года, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус - актуальные.

Левая (восточная) граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общей (смежной) с правой границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 324 кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2022 года ООО «Стандарт-Гео» при проведении кадастровых работ с подготовкой чертежа фактических границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что фактические границы земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют границам Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Совместная граница данных участков, по сведениям ЕГРН, проходит внутри строения (нежилое здание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и, следовательно, делает невозможным проведение кадастрового учета в отношении данного объекта капитального строительства.

Фактическая граница между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходит по стене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по забору. Однако, по сведениям ЕГРН, данная граница проходит со смещением на 0,60 м, 0,48 м, 0,42 м в сторону земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению кадастрового инженера, несоответствие сведений в ЕГРН (координат) с фактическими границами между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки необходимо в судебном порядке исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат границ земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и провести учет изменений в отношении земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена ошибка, связанная с неправильным определением координат характерных точек границ земельного участка, что фактически в соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ является реестровой ошибкой.

Поскольку в досудебном порядке разрешить возникший между сособственниками смежных земельных участков не удалось, истица обратилась с настоящим иском.

Определением от 02.02.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения комиссии экспертов № 110-С от 14.06.2023 года ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», смежная граница между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми участками, проходит со смещением на расстояние до 0,12 м в глубину земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на расстояние до 0,60 м в глубину земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего смежная граница между исследуемыми участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает летнюю кухню ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Несоответствие смежной границы между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактической смежной границе между исследуемыми участками, в результате которого смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит с отступом до 0,12 м от жилого дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с отступом до 0,60 м от летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входивших в состав домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату межевания, и пересекает летнюю кухню ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входившую в состав домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату межевания, в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактического расположения жилого дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимо внести следующие изменения в координаты границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

заменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в ЕГРН:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

на следующие координаты:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка увеличится на 6 кв. м (303 - 297) и составит 303 кв. м, координаты земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, будут следующие:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после внесения исправлений приведено на рисунке 15.

Заменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в ЕГРН: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на следующие координаты: X ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Заменить координаты границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в ЕГРН: 8; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на следующие координаты:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка уменьшится на 6 кв. м (324 - 318) и составит 318 кв. м, координаты земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, будут следующие:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, согласно исследовательской части заключения комиссии экспертов, по данным межевого плана ООО «РКК» от 28.08.2015 года исследуемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовался путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 571 кв. м.

По данным карты границ земельного участка ООО «Гео-Макс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2008 года, уточнение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050278:21 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведено в 2008 году. Согласно карте границ земельного участка ООО «Гео-Макс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2008 года, поворотные точки смежной границы между исследуемыми участками были выражены углами заборов.

Дополнительно представлены планы домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 21.03.1978 года, на 1992 год и на 09.2.2005 года, согласно которым правая граница участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смежная с участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела форму прямой линии протяженностью 32,22 м, в фасадной и средней частях не была выражена заборами или иными строениями. В тыльной части проходила по наружной стороне правой стены летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что соответствует фактической смежной границе, существующей на дату осмотра.

Согласно дополнительно представленному недатированному плану домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и плану домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 27.07.2006 года, левая граница земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, смежная участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела протяженность 32,70 м, в фасадной части проходила по наружной стороне планкованного жилого дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в центральной части смежная граница была выражена деревянным сплошным забором Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН высотой 1,60 м и деревянным с просветами ограждением Литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН высотой 1,60 м, расположенным с отступом от кирпичной летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

По данным межевого плана ООО «Стандарт-Гео» от 14.09.2021 года, исследуемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовался путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 581 кв. м.

Согласно дополнительно представленному землеустроительному делу ООО «Гранд» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007 года, уточнение границ исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведено в 2007 году. Согласно схеме землепользования землеустроительного дела ООО «Гранд» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007 года, протяженность исследуемой смежной границы составляет 32,30 м, что соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

В состав землеустроительного дела ООО «Гранд» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007 года включен ситуационный план домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на 27.07.2006 года, в соответствии с которым, на дату уточнения границ участка летняя кухня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА входила в состав домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно проекту границ земельного участка ООО «Гранд» от 02.04.2007 года, поворотные точки смежной границы между исследуемыми участками были выражены углом каменного жилого строения (точка 4) и стыком двухэтажного каменного строения и каменного нежилого здания (точка 5). Кроме этого, согласно схеме привязки углов границ участка землеустроительного дела ООО «Гранд» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2007 года, в фасадной части смежная граница между исследуемыми земельными участками проходила по наружной стороне левой стены жилого дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в тыльной части граница проходила по наружной стороне правой стены нежилого каменного строения (летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует фактическому расположению смежной границы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт выводы экспертного заключения поддержал.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установив несоответствие фактических и юридических границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принимая во внимание, что причиной указанных несоответствий является ошибка, допущенная при проведении межевания земельных участков, а именно то, что при проведении кадастровых работ при межевании смежных земельных участков не было учтено фактическое расположение жилого дома ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА входящих в состав домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и летней кухни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входящих в состав домовладений на дату уточнения границ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что границы земельных участков определены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, правопредшественниками сторон, несостоятельны. В данном споре в ходе судебного разбирательства установлено, что ошибка, допущенная при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является реестровой ошибкой, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства о наличии реестровой ошибки ответчиком не опровергнуты, в то время как в силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из представленных материалов дела усматривается, что судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд неправомерно принял во внимание судебное экспертное заключение, положив его в выводы в основу решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Как видно из содержания решения, доказательства оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов указывающих на то, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также достаточных и допустимых доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений, в связи с чем доводы жалобы, направленные на оспаривание данного заключения, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Отклоняя доводы ФИО2 о нелегитимности расположения на земельном участке истца строения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и их принадлежности, судебная коллегия исходит из того, что указанные доводы не опровергают выводы о наличии реестровой ошибки, не являются предметом спора, поскольку соответствующих требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы жалобы в части нарушения прав ФИО2 как владельца земельного участка, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что имеет место нарушение его права и данное возможное обстоятельство стало результатом незаконных действий истца.

Доводы жалобы ФИО1 о должном взыскании судебных расходах на экспертизу с ответчика, подлежат отклонению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании о признании наличие реестровой ошибки в границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках координат земельных участков, внесении сведений о характерных точках координат земельных участков, указывая на то, что спора по фактическим границам с ответчиками нет, однако имеется кадастровая ошибка.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В целях исправления кадастровой ошибки признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам землеустроительной экспертизы судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков как истца, так и ответчика, допущена кадастровая ошибка.

При этом спора о границах на местности между сторонами не было.

По результатам рассмотрения настоящего дела установлены границы земельных участков.

Рассмотрение спора судом было несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца, в Государственном кадастре недвижимости. В частности, на проведении экспертизы ходатайствовала сама истец в целях оформления своих прав на земельный участок.

Поскольку предъявление ФИО1 иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на оспаривание выводов суда, не опровергают их, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 19.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи