Дело № 2а-1553/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-001765-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, указывая, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. У ответчика имеется недоимка за 2015-2017 года в размере 1080,0 рублей, пени 10,24 рублей. Ответчику заказным письмом было направлено налоговое требование. Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность. Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с иском УФНС России по Липецкой области пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работы. Просило: 1) восстановить УФНС России по Липецкой области пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем за 2019 года; 2) взыскать с ответчиканалог на имущество и пеню.

Представитель административного истца – УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области не подлежащим удовлетворению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.4. статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные страховые взносы.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» устанавливает, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

До 01 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

К спорным правоотношениям суд применяет нормы главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они возникли после 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионные страхование за себя для индивидуальных предпринимателей, исходя из дохода.Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исполнение обязанности по уплате налога на имущество обеспечивается пеней.

Статья 75 Налогового кодекса РФ предусматривает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество за 2015-2017 годы.

У ответчика имеется недоимка в размере 1080,0 рублей и пени 10,24 рублей.

Ответчику заказным письмом было направлено налоговое требование.

До настоящего времени административным ответчиком недоимка не оплачена, доказательств обратного не представлено.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 10.08.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца в исковом заявлении, налоговым требованием, списком об отправлении заказной корреспонденции.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Указанную обязанность административный ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания с него задолженности по страховым взносам в судебном порядке.

Вместе с тем, указанная задолженность не подлежит взысканию с административного ответчика по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

УФНС России по Липецкой области заявлено требование о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 10.08.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным правовым основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Правовых оснований для восстановления УФНС России по Липецкой области указанного срока суд не находит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод административного истца о том, что иск им не мог быть подан своевременно в связи с большим объемом работы, суд находит несостоятельным и полагает, что это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Баранов И.В.