Решение по делу № 2-1351/2023 от 05.06.2023

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ 2-1351/23

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску <адрес> Подольск к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>. На указанных участках ею возведено здание без разрешительной документации. Здание построено в пределах границ земельного участка, не ущемляет права и законные интересы других граждан.

<адрес> Подольск предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о признании нежилого здания, общей площадью 430,8 кв.м. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 без разрешительной документацией возвела объект капитального строительства. В ходе осмотра объекта выявлены нарушения обязательных требований. Строение не соответствует противопожарным нормам и правилам – в части несоответствия по минимальным противопожарным расстояниям (разрывам) до соседнего здания, правилам землепользованиям и застройки, в части несоблюдения минимальных отступов местоположения здания от границы участка, а также минимального процента застройки. Таким образом, нежилое здание нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требования не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание нее явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, каждый площадью по 279+/-6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца следует, что на указанных земельных участках истица без разрешительной документации возвела нежилое здание, общей площадью 430,8 кв.м. Здание построено в пределах границ земельного участка, не ущемляет права и законные интересы других граждан.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Легал ГЕО ЛЭНД».

Согласно заключению эксперта №-Л/2023 нежилое здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Несущие конструкции нежилого здания обладают достаточной несущей способностью, прочностью и устойчивостью. Нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам:

- противопожарным (по площади этажа и наличию эвакуационных выходов);

- объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений и их высоте);

- санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий);

- эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций);

- экологическим.

Нежилое здание не соответствует по противопожарным расстояниям до соседних строений.

Нежилое здание соответствует правилам землепользования и застройки ввиду разрешенного использования земельного участка:

- по предельным параметрам размера земельного участка;

И не соответствует

- по проценту застройки;

- по отступу от границ (по расстоянию до границ земельного участка).

Эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание, несмотря на выявленные нарушения, в случае их устранения, не будет нарушать права и законные интересы других лиц в связи с использованием самовольных построек по своему назначению.

Для устранения выявленного нарушения, необходимо возвести противопожарную стену 1-ого типа либо получить согласие собственников смежных участков, либо подписав взаимное согласие собственников.

Нарушение санитарно-бытового расстояния может привести к сбросу снега дождевой воды на смежный земельный участок. По результатам визуального обследования установлено, что кровля исследуемого строения является скатной. Для устранения нарушения по санитарно-бытовому расстоянию необходимо провести комплекс мероприятий:

- устройство снегозадерживающих устройств и устройство водоотвода в соответствии с п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската.

Для устранения несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правил застройки, в части превышения максимального процента застройки, необходимо обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

На момент проведения исследования нежилое здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций. Строение соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью, но нарушает права и законные интересы третьих лиц. В случае устранения выявленных нарушений права и законные интересы третьих лиц не будут нарушаться.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что нежилое здание возведено истицей в границах земельных участков, которые принадлежат ей на праве собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство, из заключения эксперта следует, что строение не создает угрозу жизни и здоровью и в случае устранения выявленных нарушений права и законные интересы третьих лиц не будут нарушаться, суд считает возможными признать за истицей право собственности на нежилое здание, общей площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, при этом, обязав истицу устранить выявленные нарушения, а именно: установить снегозадерживающие устройства и водоотвод в соответствии с п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската на нежилом здании и возвести противопожарную стену 1-го типа к зданию.

Разрешая встречные исковые требования о признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, суд исходит из того, что в силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Само по себе несоблюдение СНиП при возведении строения в части расстояния до соседних жилых домов не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе строения, т.к. решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами права возведение постройки с нарушением требований СНиП, не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о ее сносе, поскольку требования СНиП не являются прямыми нормами, а относятся к категории технических норм.

Поскольку судом установлено, что нежилое здание, несмотря на выявленные нарушения, в случае их устранения, не будет нарушать права и законные интересы других лиц, оснований для признания признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 430,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства и водоотвод в соответствии с п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» по направлению ската на нежилом здании по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвести противопожарную стену 1-го типа к нежилому зданию по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований <адрес> Подольск к ФИО2 о признании нежилого здания, общей площадью 430,8 кв.м. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья - С.В. Тимохина