Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., с участием адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, признании договоров ничтожными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора, признании договоров ничтожными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора купли – продажи цена договора согласована сторонами в размере 3 500000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 2500000 руб., стоимость земельного участка - 1000000 руб.

Расчеты по сделке осуществляются в следующем порядке: денежные средства в размере 2500000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 1000000 руб. передаются покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на вышеуказанное имущество в течение 10 календарных дней. Полный и окончательный расчет по договору подтверждается распиской от продавца, подтверждающей получение денежных средств в полном объеме.

Во исполнении условий договора купли-продажи ФИО3 оплачено ФИО4 2500000 руб.

Передача имущества покупателю состоялась. ФИО4 выполнены обязательства по договору купли-продажи.

По истечении 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и настоящего времени денежные средства в размере 1000000 руб. ФИО3 не оплачены ФИО4, что свидетельствует о неисполнении покупателем своих обязательств по сделке - договору купли-продажи.

В досудебном порядке спор между ФИО4 и ФИО3 не урегулирован.

Недоплата ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 1000 0000 руб. лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена является существенным условием договора купли-продажи, то нарушение данного условия – ее невыплата является основанием для расторжения договора.

Ответчик ФИО3, имея неисполненное обязательство перед ФИО4, произвела отчуждение спорного имущества ФИО5, заключив договор купли-продажи. Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, после отчуждения спорного имущества ФИО5 и получения денежных средств, ответчик ФИО3 имела возможность возвратить истцу денежные средства в полном объеме, но не было ею сделано, что свидетельствует о недобросовестности ее действий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 произвел отчуждение спорного имущества ФИО6, заключив с последней договор купли-продажи с привлечением заемных денежных средств ПАО «Сбербанк», для чего ФИО6 заключен кредитный договор, а спорное имущество в обеспечении кредитного договора находится в залоге у банка.

Недобросовестность поведения ФИО8 является основанием к оспариванию ее права собственности на спорное имущество и распоряжение данным имуществом. При наличии спора ФИО3 была не вправе распоряжаться спорным имуществом заключать договора по его отчуждению.

Ответчик ФИО5 является недобросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку, зная о наличии спора между ФИО4 и ФИО3, был не вправе заключать с ней договор купли-продажи и в последствии распоряжаться спорным имуществом - заключать договора по его отчуждению.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО6 не может являться добросовестным приобретателем спорного имущества.

Просит расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО3; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО6; прекратить права собственности ФИО9 и признать право собственности ФИО4 на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, д. Зиновьево, <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 имущество: земельный участок и дом по адресу: <адрес>, д. Зиновьево, <адрес> (уточненное исковое заявление л.д.220).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.239).

Представитель истца по доверенности (л.д. 12-13) ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 179).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (л.д.88) и ордеру (л.д. 72) ФИО10 в судебном заседании выразила позицию по непризнанию иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 197).

Представитель ответчика ФИО6по доверенности (л.д.) ФИО5 в судебном заседании выразил позицию по непризнанию иска.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» по иску возражает.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником:

- земельного участка КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зиновьево, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- жилого дома КН №, общей площадью 145,9 кв.м, КН № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Исходя из положений статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

Как усматривается из условий договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., цена договора согласована сторонами в размере 3 500000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 2500000 руб., стоимость земельного участка - 1000000 руб. (п. 2.1 договора).

Расчеты по сделке купли-продажи осуществляются в следующем порядке: денежные средства в размере 2500000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора; денежные средства в размере 1000000 руб. передаются покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на вышеуказанное имущество в течение 10 календарных дней (п. 2.2 договора).

Полный и окончательный расчет за объекты недвижимости подтверждается распиской от продавца, подтверждающей получение денежных средств в полном объеме (п.2.3 договора).

В момент подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнении его условий (п. 2.2) ФИО3 передано ФИО4 в счет оплаты проданного недвижимого имущества 2500000 руб.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача имущества от продавца к покупателю состоялась, что подтверждается передаточным актом от 08.08.2020г. (л.д.111).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная позиция содержится в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Государственная регистрация перехода права собственности спорного имущества по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3, произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д.26).

Истец утверждает, что условия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты за проданное недвижимое имущество не выполнены ФИО3 в полном объеме.

По истечении 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и до настоящего времени денежные средства в размере 1000000 руб. в нарушении п.2.2. договора, ФИО3 не оплачены ФИО4, что свидетельствует о неисполнении покупателем своих обязательств по сделке- договору купли-продажи.

Нарушения условий договора купли-продажи ответчиком ФИО3 являются существенными, что является основанием для расторжения договора.

Недоплата ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 1000 0000 руб. лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора договору купли - продажи 08.08.2020г.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель не согласны с доводами истца о невыплате ФИО3 в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи и нарушении условий договора, ссылаясь на то, что положения п. 4 Передаточного акта от 08.08.2020г., подписанного сторонами договора, содержать в себе указание на то, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 160).

Суд не может согласиться с доводами ответчика об исполнении обязательств по оплате проданного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 08.08.2020г. в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., содержащимися в п. 2.3 договора, полный и окончательный расчет за объекты недвижимости подтверждается распиской от продавца, подтверждающей получение денежных средств в полном объеме.

Такой расписки ответчиком ФИО3 в качестве подтверждения полного и окончательного расчета за объекты недвижимости суду не представлено.

Ссылка ответчика на положения п. 4 Передаточного акта от 08.08.2020г. о том, что на момент передачи имущества продавцом покупателю обязательства сторон выполнены, оплата произведена полностью, не могут свидетельствовать о том, что расчеты по договору купли-продажи произведены в полном объеме.

Данный Передаточный акт не является распиской, как того требуют условия договора купли-продажи и может подтверждать только оплату денежные средства в размере 2500000 руб., поскольку составлены в один день - ДД.ММ.ГГГГ., так как исходя из условий договора купли-продажи (пункт 2.2) денежные средства в размере 2500000 руб. передаются покупателем продавцу в день подписания настоящего договора. При этом денежные средства в размере 1000000 руб. передаются покупателем продавцу после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на вышеуказанное имущество в течение 10 календарных дней (п. 2.2 договора).

Условия договора, изложенные в пунктах 2.2, 2.3 договора, являются письменными доказательствами передачи денег, поскольку данные указания являются однозначно толкуемыми условиями о состоявшемся расчете между сторонами договора.

Расписки либо иной документ в подтверждение передачи ФИО3 ФИО4 денежных средств в размере 1000000 руб. по истечении 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком ФИО3 не исполнен. Денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы. Поскольку цена является существенным условием договора купли-продажи, то такое нарушение данного условия со стороны ФИО3 дает право ФИО4 требовать расторжения договора купли-продажи недвижимого имущество от 08.08.2020г. невыплата является основанием для расторжения договора.

Однако, в настоящее время ФИО3 не является собственником спорного недвижимого имущества.

ФИО3, являясь собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4, произвела отчуждение спорного имущества ФИО5, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.144-145). Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2021г. (л.д. 18-25).

Истец считает, что ФИО3, не имела права отчуждать спорное имущество, поскольку имела задолженность перед истцом по оплате проданного ей недвижимого имущества, и до момента полного расчета данное имущество должно находится у него в залоге в силу закона.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При этом, ипотека в силу закона подлежит обязательной государственной регистрации (п.2 ст.20 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение сведений о залогодержателе в ЕГРН осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. Истребование у заявителя иных документов и сведений, касающихся залогодержателя, не допускается (абз. 3 ч.2 ст.20 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя, (абз.1 ч.2 ст.20 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Следуя данной норме закона, если при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость ипотека не зарегистрирована и заявление на ее регистрацию продавец не подал, то права залогодержателя в силу закона у продавца не возникают.

Доказательств обращения ФИО4 в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3 (п. 3.4), стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у продавца на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, не возникает.

ФИО4 знакомился с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., был знаком с его содержанием, лично подписал договор, что следует из условий договора и записью о том, что договор сторонами прочитан лично, содержание договора понятно.

Следовательно, ФИО4 подтвердил, что содержание договора отражает ее личную волю, совершенные и планируемые действия, договоренности сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №17737/11 по делу №А5-3358/2011, если при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с таким заявлением в регистрирующий орган продавец не обращался, то не имеется оснований считать, то у продавца возникли в отношении этого имущества права залогодержателя в силу закона.

Таким образом, у истца не возникло право залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества, сведения в ЕГРН о залоге спорного недвижимого имущества отсутствуют, а ФИО3, являясь собственником данного имущества, в соответствии с требованиями гражданского законодательства имела права на совершение сделок с ним.

В соответствии со статьей 486 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса (п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последствии ФИО5, являясь собственником спорного имущества и имея все правовые основания, произвел отчуждение спорного имущества ФИО6, заключив с последней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 122-124), согласно которого часть стоимости имущества оплачивается покупателем за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО6 ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора (л.д.130-136). Право собственности ФИО6 на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН. При этом, по заявлению ПАО «<данные изъяты>» осуществлена государственная регистрация ипотеки на спорное недвижимое имущество силу закона (л.д.138).

Таким образом, до полного погашения кредита ФИО6 спорное имущество будет находиться в залоге у кредитного учреждения.

Истец указывает на недобросовестность поведения ответчиков, связанного с заключением сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Злоупотребление правом это ненормальное (аморальное) осуществление права, которое выражается в недозволенных определенных действиях, причиняющих вред другому лицу, или которое угрожает чужому праву. Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ).

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Любая форма злоупотребления — это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья3ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными встатье1ГК РФ.

ФИО1 статьи1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силупункта4 статьи1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Все вышеуказанные сделки по отчуждению спорного имущества были осуществлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат принципам права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в суде нашло подтверждение нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупателем ФИО3

При этом суд учитывает, что имеет место быть отчуждение спорного имущества по нескольким сделкам, и в настоящее время оно находится в залоге у кредитного учреждения.

Расторжение договора и вытекающие из этого правовые последствия (возврат недвижимого имуществ, признание сделок ничтожными) повлечет существенное нарушение прав других лиц, не являющихся сторонами данного договора. В том числе кредитного учреждения.

В данной ситуации, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. В данном случае у истца в целях зашиты своего права имеется право на взыскание денежных средств по основаниям п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд в иске ФИО4, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3; признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО2; признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО6; прекращении права собственности ФИО9 и признании права собственности ФИО4 на земельный участок и дом по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 имущества: земельного участка и дома по адресу: <адрес>, д. Зиновьево, <адрес>, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3: признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО2; признании ничтожным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО6; прекращении права собственности ФИО6 и признании права собственности ФИО4 на земельный участок и дом по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 имущества: земельного участка и дома по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова