Дело № 2-1490/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000469-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 375000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GREATWALL, идентификационный номер (VIN): №, поручив определить начальную цену предмета залога в процессе исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что 25.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 250 000 руб., а последний обязался возвратить сумму долга 250000 руб. с процентами 125000 руб. - в срок до 25.11.2021. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истец и ответчик 25.01.2021 заключили договор о залоге движимого имущества №1, согласно которому заемщик передает займодавцу принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество - автомобиль GREAT WALL CC7151SMA05, госномер №, залоговой стоимостью в 250000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, от заключения договора отступного уклоняется, подписывать его отказывается, в передаче заложенного имущества не заинтересован, от переговоров отказывается, претензию истца не удовлетворил. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 250000 руб., проценты за пользование займом 125000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль- GREAT WALL CC 7151SMA05, госномер №
Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №2-619/2023) оставлено без рассмотрения на основании ст.ст. 222-223 ГПК РФ.
Определением суда от 15.08.2023 удовлетворено заявление ФИО1 – отменено определение Ишимбайского городского суда РБ от 24.04.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; возобновлено производство по делу с присвоением нового номера.
Истец, ответчик, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Также в материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО2 от 30.03.2023 о признании исковых требований ФИО1, которое приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №1, во исполнение условий которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 25.11.2021 под 5 % в месяц (125000 руб.), но не более суммы основного долга, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленным договором займа.
В обеспечение исполнения своих обязательств перед займодавцем по договору займа №l от 25.01.2021 заемщик передает в залог займодавцу движимое имущество легковой автомобиль GREAT WALL CC7151SMAOS, 2013 года выпуска, цвет - белый, гос.номер №. модель, № двигателя - GW4GISCC7, номер кузова LGWED2A30DE663633, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС, серии №, выданным подразделением ГИБДД, код подразделения №1 180514 22/07/2022г. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 330 000 руб. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 руб. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем по договору займа в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. Предмет залога остается во владении заемщика. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и иных сумм в соответствии с условиями договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.
Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.01.2021, что не оспаривалось ответчиком.
Заемщик ФИО2, использовав заемные денежные средства в своих целях, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности перед истцом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 16.01.2023 задолженность ФИО2 перед истцом составляет в сумме 375000 руб., из них: 250000 руб. - сумма основного долга, 125000 руб.- проценты (за 10 мес.).
05.05.2022 истец направил ответчику претензию о возврате суммы денежных средств по договору займа. 10.05.2022 ответчик получил претензию, обязался исполнить обязательства до 01.10.2022. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Допустимые доказательства о погашении задолженности суду ответчиком не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил. Также он не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по договору займа перед истцом после подачи иска в суд.
В связи с изложенным на основании вышеприведенных положений закона суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 375000 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).
Судом установлено, что предмет залога - вышеуказанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации ТС и карточке учета ТС находится в собственности ФИО2, который получив судебное извещение, не явился в суд, не предоставил возражения на иск, в том числе относительно залоговой стоимости автомобиля.
Поэтому суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки GREATWALL, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Об этом в исковом заявлении просит и истец.
При этом суд определяет размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости заложенного имущества, в размере 250000+ 125000 + 7250 = 382250 руб., из них: 250000 руб. – сумма займа, 125000 руб. – проценты на сумму займа, 7250 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность договору займа №1 от 25.01.2021 по состоянию на 16.01.2023 в сумме 375000 руб. (из них: 250000 руб. - сумма основного долга, 125000 руб.- проценты), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7250.00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автотранспортное средство GREAT WALL CC7151SMA05, госномер № идентификационный номер (VIN): № год изготовления 2013, путем реализации на публичных торгах.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости заложенного имущества, в размере 382250 руб., из них: 250000 руб. – сумма займа, 125000 руб. – проценты на сумму займа, 7250 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления окончательного мотивированного решения - 26.09.2023 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.