Судья Золотухина Г.А. по делу № 33-7201/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0032-01-2022-006047-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2023 по иску <ФИО1> к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец является адвокатом, в течение 2022 года осуществлял защиту подозреваемых (обвиняемых) в подразделениях СУ СКР по Иркутской области по назначению следователей, подавал заявления об оплате труда адвоката через официальный сайт СУ СКР по Иркутской области. Выплата произведена несвоевременно в связи с чем, согласно доводам уточненного иска, со стороны ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно прилагаемому к иску расчету в сумме 656,71 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., оплату государственной пошлины – 457,50 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд – 300 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что исковым требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иск подан для взыскания убытков, причиненных невыплатой труда адвоката за выполненную работу и только как следствие – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Указывает, что судом не определен закон, подлежащий применению, не определена правовая природа взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Полагает, что в данном деле подлежали применению положения ст. 395 ГК РФ по аналогии закона.

Отмечает, что в решении судом первой инстанции не указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была произведена оплата труда адвоката. Однако указанное обстоятельство не влияет на требования о взыскании издержек, связанных с обращением в суд.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения истца <ФИО1>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя. прокурора, судьи или определения суда. Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 125, 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого (статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. В данном Положении установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Положениями абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО1> является адвокатом и в течение 2022 года осуществлял защиту подозреваемых (обвиняемых) в подразделениях СУ СКР по Иркутской области по назначению следователей.

9 июня 2022 г. истцом в интернет-приемную следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области подано заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты <А>

31 августа 2022 г. истцом в интернет-приемную следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области поданы заявления о вынесении постановлений об оплате труда адвоката по осуществлению защиты <П.>, <Х.>, <Г.>, <Б.>

1 сентября 2022 г. указанные заявления истца направлены СУ СК России по Иркутской области для разрешения в следственные отделы по Октябрьскому, Куйбышевскому, Свердловскому, Ленинскому районам г. Иркутска.

В возражениях на исковое заявление представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области <К.> указала следующее.

9 сентября 2022 г., рассмотрев заявление <ФИО1> об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого <Х.>, следователем следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутск Следственного управления <Т.> было вынесено постановление об оплате услуг адвоката.

Рассмотрев 2 ноября 2022 г. заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты <Г.>, руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутск Следственного управления <М.> адвокату <ФИО1> было дано разъяснение, что постановление об оплате услуг адвоката будет вынесено после окончания предварительного следствия по уголовному делу. 22 ноября 2022 г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Иркутск Следственного управления <Н.> вынесено постановление об оплате услуг адвоката. В связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований Следственного управления в декабре 2022 г. не представилось возможным произвести оплату в 30-дневный срок с момента поступления в финансово-экономический отдел Следственного управления постановления об оплате услуг адвоката.

Рассмотрев 11 октября 2022 г. заявление о вынесении постановления об оплате труда адвоката по осуществлению защиты <А>, руководителем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск Следственного управления <Л.> адвокату <ФИО1> было дано разъяснение, что в связи с переводом следователя <С.> в другой следственный отдел, заявление необходимо изменить, переадресовав на имя следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск Следственного управления <Т.> В срок до 12 декабря 2022 г. от адвоката <ФИО1> не поступило исправленное заявление, в связи с чем следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутск Следственного управления <Т.> самостоятельно было вынесено постановление об оплате услуг адвоката.

Вынесенное 22 ноября 2023 г. постановление об оплате услуг адвоката по защите обвиняемой <П.> было возвращено руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления следователю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления <Ф.>, в связи с отсутствием банковских реквизитов и документов, подтверждающих работу адвоката в ночное время. Измененное постановление поступило в финансово-экономический отдел Следственного управления 27 декабря 2022 г.

Вынесенное 14 сентября 2022 г. постановление об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого <Б.> было возвращено финансово-экономическим отделом Следственного управления следователю следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутск Следственного управления <В.> для исправления неверно указанной денежной суммы. В связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований Следственного управления в декабре 2022 г. не представилось возможным произвести оплату в 30-дневный срок с момента поступления в финансово-экономический отдел Следственного управления постановления об оплате услуг адвоката по защите обвиняемого <Б.>

Платежным поручением <номер изъят> от 13 октября 2022 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката <ФИО1> согласно постановлению от 9 сентября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого <Х.>

Платежным поручением <номер изъят> от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 9 697,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката <ФИО1> согласно постановлению от 22 ноября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемой <П.>

Платежным поручением <номер изъят> от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката <ФИО1> согласно постановлению от 14 сентября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого <Б.>

Платежным поручением <номер изъят> от 11 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 7 717,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката <ФИО1> согласно постановлению от 22 ноября 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого <Г.>

Платежным поручением <номер изъят> от 20 января 2023 г. УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) перечислило на счет Коллегии адвокатов Иркутской области «Байкальский юридический центр» 11 437,50 руб. в счет оплаты услуг адвоката <ФИО1> согласно постановлению от 12 декабря 2022 г. по уголовному делу в отношении обвиняемого <А>

Разрешая заявленные требования, учитывая, что отношения по предоставлению истцом услуг по правовой помощи гражданам в рамках уголовного производства в период предварительного следствия, дознания по назначению органов предварительного следствия и дознания в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО1> к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что исковым требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иск подан для взыскания убытков, причиненных невыплатой труда адвоката за выполненную работу и только как следствие – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом в уточненном исковом заявлении, принятом к производству судом 31 января 2023 г., в качестве требований указано взыскание с Министерства финансов РФ и СУ СКР по Иркутской области солидарно за счет казны РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не определении закона, подлежащего применению, и правовой природы взаимоотношений между истцом и ответчиком, признаются судебной коллегией необоснованными ввиду того, что судом определено, что отношения по предоставлению истцом услуг по правовой помощи гражданам в рамках уголовного производства в период предварительного следствия, дознания по назначению органов предварительного следствия и дознания в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 395 ГК РФ по аналогии закона также отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено, что отношения по предоставлению истцом услуг по правовой помощи гражданам в рамках уголовного производства не носят гражданско-правового характера, следовательно, не могут быть рассмотрены в рамках гражданского права. Истец, являясь адвокатом, по поручению должностного лица следственного органа, выступал в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) в соответствии с процессуальными условиями регулируемыми нормами уголовно-процессуального законодательства и, вопреки доводу апелляционной жалобы ни в каких правоотношениях гражданско-правового характера с органом предварительного следствия состоять не может в силу требований закона. Вопрос оплаты труда адвоката, как следует из представленных материалов дела, разрешался также в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в решении суда на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком была произведена оплата труда адвоката, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на верность выводов суда.

Судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.