Дело № 2а-313/2023

УИД: 65RS0005-02-2023-000023-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2023 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу к отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Корсаковскому городскому округу обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать комнату для свиданий в изоляторе временного содержания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

Судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка сроком до 31 декабря 2021 года.

Кроме того, указывает на то, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено, так как в срок до 31 декабря 2021 года не были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на выполнение работ по устранению недостатков в ИВС. На сегодняшний день выделение лимитов бюджетных обязательств по статье расходов на капитальный ремонт ИВС ОМВД России по Корсаковскому городскому округу отсутствуют, что создает непреодолимые препятствия в выполнении обязанности оборудовать комнату для свиданий.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо Корсаковский городской прокурор в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 15 августа 2019 года на ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать комнату для свиданий в изоляторе временного содержания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

Определением Корсаковского городского суда от 27 июля 2020 года удовлетворено заявление ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка сроком до 31 декабря 2021 года.

Определением Корсаковского городского суда от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 9 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

2 декабря 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Корсаковским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Кроме того, в постановлении ОМВД России по Корсаковскому городскому округу предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава – исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела указанное постановление получено ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 7 декабря 2022 года.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 14 декабря 2022 года.

По истечении установленного пятидневного срока решение суда должником исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 27 декабря 2022 года с должника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по указанному выше исполнительному производству, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 января 2023 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, ОМВД России по Корсаковскому городскому округу был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако, в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения административным истцом вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2022 года по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

К административному исковому заявлению ОМВД России по Корсаковскому городскому округу приложены копии информационных писем начальника тыла, подтверждающих то, что должником в 2021-2022 годах перед начальником тыла УМВД России по Сахалинской области неоднократно поднимался вопрос о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на проведение работ в ИВС ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, согласно пояснениям представителя административного истца ответы на данные информационные письма получены не были. Кроме того, представителем административного истца суду представлены локальные сметные расчеты 2021-2023 года на капитальный ремонт ИВС и отчеты о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, представленных в материалы дела документов, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств для исполнения требований решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу отказать в полном объеме.

Освободить Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 27 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий судья Е.Е. Брик