Дело № 2-3046/2025
УИД 25RS0003-01-2025-002209-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 25 июня 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре Кучинской А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 03.10.2020 по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого мотоцикл «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения. 19.08.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страховой выплаты. 03.09.2021 страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 77 639,50 рублей. Не согласившись с размером выплаты, заявитель направил заявление о доплате страхового возмещения и компенсации расходов, в удовлетворении которого отказано. Решением финансового уполномоченного от 03.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 25.01.2024 решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» исковые требования удовлетворены частично. 21.11.2024 апелляционным определением Приморского краевого суда решение Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № 2-258/2024 от 25.01.2024 отменено, принято новое решение, с САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 476 029 рублей. 16.01.2025 апелляционное определение исполнено ответчиком. Поскольку денежные средства выплачены в полном объёме по истечении установленного законом срока истец имеет право на выплату неустойки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 205 972 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 410,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку страховая организация исполнила свои обязательства в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 произошло ДТП, в результате которого мотоцикл <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.
03.10.2020 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу в отношении ФИО3 вынесено постановление № № о признании ФИО3 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Артему от 18.03.2021 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении постановление № в отношении ФИО3 изменено, из постановления из первого абзаца исключена фраза «не выбрал безопасную дистанцию», из третьего абзаца фраза «усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ», а также исключена вина в совершении ФИО3 ДТП.
19.08.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
23.08.2021 страховой компанией организован осмотр транспортного средства.
По инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 155 279 рублей. САО «ВСК» письмом от 02.09.2021 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в части экипировки в связи с отсутствием информации в документах ГИБДД о причинении вреда имуществу.
03.09.2021 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 77 639,50 рублей.
12.07.2022 в САО «ВСК» поступило заявление истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 163 760,50 рублей, страхового возмещения с причинением вреда имуществу в размере 174 640 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении которого было отказано.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 03.10.2022 № № в удовлетворении заявления ФИО3 также отказано.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-1268/2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение в размере 163 760 рублей, ущерб в размере 176 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 025 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 38 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.11.2024 решение суда от 25.01.2024 отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Принято новое решение по делу, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы страховое возмещение в размере 163 760 рублей, ущерб в размере 176 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 025 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 38 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей.
Апелляционное определение исполнено ответчиком 16.01.2025, что подтверждается инкассовым поручением № 81.
24.01.2025 ответчиком получено заявление о выплате неустойки, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении которого отказано.
Решением финансового уполномоченного от 01.04.2025 № № с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.11.2024 (дата вступления в законную силу апелляционного определения) по 16.01.2025 (дата исполнения апелляционного определения) в размере 194 028 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Из содержания приведенных положений Закона об ОСАГО, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, равно как и исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчётом неустойки истца, указанный расчёт признается математически верным, и, учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205 972 рубля, из расчета 400 000 рублей – 194 028 рублей.
Доказательств того, что невыплата страхового возмещения в полном объёме произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является л неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены всё существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение её размера является допустимым.
Однако принимая во внимание требования разумности и справедливости, срок неисполнения требования истца, суд не находит оснований для ее снижения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Несение истцом почтовых расходов подтверждено документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика на общую сумму 3 410,05 рублей, из которых: 1 050 рублей – за отправку заявления о выплате неустойки, 260,05 рублей – за отправку обращения в службу финансового уполномоченного, 1 050 рублей – за отправку искового заявления ответчику, 1 050 – за отправку искового заявления в суд.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от 11.04.2025, чеком об оплате юридических услуг. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает, что разумным будет являться размер расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 179 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 19.06.2013 Отделением УФМС России по г. Москве по району Очаково-Матвеевское, код подразделения 770-068) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 205 972 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в общем размере 3 410,05 рублей, из которых: 1 050 рублей – за отправку заявления о выплате неустойки, 260,05 рублей – за отправку обращения в службу финансового уполномоченного, 1 050 рублей – за отправку искового заявления ответчику, 1 050 – за отправку искового заявления в суд.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 179 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 08.07.2025.
Судья В.А. Дубин