Решение по делу № 2-1698/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1698/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002242-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинсий районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 19.07.2023 в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать недействительным дополнительное соглашение к договору №.... купли-продажи автотранспортного средства от 09.06.2023, заключенное между ней и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 75 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.06.2023 г. между ней и ООО «ДМ-авто» Север» был заключен договор №.... купли-продажи автотранспортного средства, по которому ею был приобретен автомобиль CHERY TIGGО4 PRO, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .....

Цена автомобиля составила 1 530 000 руб. (п. 2.1 договора №.... купли- продажи автотранспортного средства от 09.06.2023 г.).

Оплата цены автомобиля была произведена за счет кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №.... от 09.06.2023 г.

При заключении кредитного договора, сотрудники автосалона, пригрозив ей повышением процентной ставкой по кредиту, вынудили заключить договор страхования с АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис №.... от 09.06.2023 г.) и опционный договор №.... от 09.05.2023 г. с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Кроме того, ею было подписано дополнительное соглашение к договору №.... купли-продажи автотранспортного средства от 09.06.2023 г., согласно которому стоимость автомобиля без скидок составляет 2 099 900 руб., продавец предоставляет персональную скидку в размере 569 900 руб. на автомобиль, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства №.... от 09.06.2023 г.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения персональная скидка предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса продуктов, реализуемых партнерами общества. Указанная скидка предоставляет продавцом покупателю при выполнении последним следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия транспортного средства заключить опционный договор №.... с ООО «Кар Профи Ассистанс», а также произвести все оплаты, предусмотренные условиями заключенного договора.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 3.1 настоящего соглашения, а также в случае расторжения по инициативе покупателя опционного договора №...., заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», предоставление персональной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, считается отмененным согласно ч. 2 ст. 157 ГК РФ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения определено, что в случае наступления обстоятельства, указанного в п. 4 настоящего соглашения, покупатель обязуется в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня наступления указанного обстоятельства, доплатить продавцу сумму скидки, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Со дня такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате транспортного средства будет считаться надлежащим образом исполненной.

В самом договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.

Стоимость услуг ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору №.... от 09.06.2023 г. составила 160 000 руб., которые были уплачены за счет средств, предоставленных по кредитному договору №.... от 09.06.2023 г.

Считает, что ООО «ДМ-авто Север» нарушило ее права и законные интересы, поскольку обязанность заключить опционный договор №.... от 09.06.2023 с ООО «Кар Профи Ассистанс» для приобретения автомобиля по договору №.... купли-продажи автотранспортного средства от 09.06.2023 г. по определенной цене прямо нарушает предусмотренный пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с этим считает, что дополнительное соглашение к договору №.... купли-продажи автотранспортного средства от 09.06.2023 г. является недействительным.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила признать недействительными п.п. 3.1, 4 дополнительного соглашения, само соглашение – ничтожным, в остальном заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец в судебном заседании поддержала позицию своего представителя по доводам, ею изложенным, поддержав также позицию, изложенную в иске, дополнительно пояснив, что она хочет зафиксировать цену автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, намерена в дальнейшем расторгнуть договор с ООО «Кар ПрофиАссистанс» и хочет себя обезопасить на будущее, чтобы не оплачивать разницу в размере предоставленной скидки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно предоставленных возражений просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 данного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2023 между ФИО3 и ООО «ДМ-Авто Север» был заключен договор №.... купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля CHERY TIGGО4 PRO, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .....

В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля составила 1 530 000 руб.

09.06.2023 сторонами настоящего спора было подписано дополнительное соглашение к договору №.... купли-продажи автотранспортного средства от 09.06.2023 г., согласно которого стоимость автомобиля без скидок составляет 2 099 900 руб., продавец предоставляет персональную скидку в размере 569 900 руб. на автомобиль, указанный в п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства №.... от 09.06.2023 г.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п. 3.1 настоящего соглашения, а также в случае расторжения по инициативе покупателя опционного договора №...., заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», предоставление персональной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, считается отмененным согласно ч. 2 ст. 157 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что 09.06.2023 между ФИО3 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №...., предметом которого указаны обязательства общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум», за право заявить указанное требование клиент уплачивает обществу 160 000 руб.

Согласно п.п. 4.6 - 4.8 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно в своих интересах и по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об Обществе, об условиях заключения и исполнения настоящего договора, о порядке определения опционной премии, что ознакомлен и согласен с условиями настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение подписаны истцом без замечаний и возражений, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, опционный договор истцом не расторгался.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара без возражений и замечаний, истец выразил свое согласие с их условиями.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца, судом не установлено.

Суд полагает возможным отметить, что за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по опционному договору. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора и опционного договора, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Как установлено судом и следует из позиции истца, без возражений и замечаний ФИО3 выразила свое согласие с условиями договоров и дополнительного соглашения, а в последующем передумала, поскольку исходя из её личных суждений, полагала заключенный договор невыгодным.

Как усматривается из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения истцу была предоставлена полная информация о его условиях, и её право на отказ от заключения данного дополнительного соглашения зависело исключительно от ее волеизъявления.

В связи с соблюдением покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, для соблюдения баланса прав и законных интересов продавца и покупателя не запрещается включение условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.

Ссылки истца на то, что условие о предоставлении скидки противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, отклоняются судом как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку истцом не указано, в чем состоит ущемление её прав по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения нарушать права истца как потребителя не могут, поскольку ни Закон о защите прав потребителей, ни положения ГК РФ не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных взаимосвязанных сделок.

В связи с указанным суд, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, включая стоимость автомобиля, истец была проинформирована продавцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением опционного договора, так как автомобиль мог быть приобретен истцом и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно согласовали его существенные условия, включая цену автомобиля, при этом истец совершила последовательные действия для получения скидки на автомобиль и приобрела его по согласованной сторонами цене с учетом такой скидки.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительным как дополнительного соглашения, так и его отдельных пунктов и полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-авто" Север" о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 10.10.2023.