Решение по делу № 2А-4469/2022 от 06.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца в лице представителя по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика - Администрации <адрес> по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> и Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения от отказе в предоставлении муниципальной услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> в котором просил:признать незаконным принятое административным ответчиком решение №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок, 76/40; Обязать административного ответчика предоставить ФИО1 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок, 76/40, подготовить и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка, подписанный арендодателем.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ФИО1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок, 76/40 (далее – решение об отказе). Административный истец считает решение об отказе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административный истец является собственником нежилого помещения (гаража) литер Г1 помещение № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 20,6 кв.м. на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях оформления права пользования земельным участком под принадлежащим административному истцу гаражом он обратился к кадастровому инженеру МУП «Земельная палата», который подготовил ему проектную документацию - «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» под гаражом площадью 24 кв. м., расположенного по <адрес> с условным номером земельного участка – 26:12:011707:ЗУ1, а также в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца КУМИ направило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что формирование земельного участка под помещением противоречит нормам действующего законодательства.

Административным истцом указанное решение было обжаловано в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по делу №а-240/2020 было вынесено Решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение КУМИ об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх.№с от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1635/2021 Решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ): изменен вид объекта с «помещение» на «здание»; указано назначение здания – «гараж».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № на основании записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения, Определения и заявления ФИО1:

- предварительно согласованно предоставление ФИО1 в аренду земельного участка с характеристиками, указанными в п.1 Постановления;

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: условный номер земельного участка – №, площадь земельного участка 24 кв.м., территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, -П-2. Коммунально-складская зона, вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов;

- присвоен земельному участку адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 76/40 (далее – земельный участок).

Постановлением ФИО1 поручено образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В целях подготовки межевого плана на земельный участок и постановки его на кадастровый учет ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ в целях постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО1 передал в КУМИ межевой план земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением №_3-297825 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок, 76/40.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в связи с выявлением противоречий в адресе объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и в адресе испрашиваемого земельного участка и невозможностью подтвердить нахождение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

Однако при подготовке проекта Постановления адрес - Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 76/40 земельному участку с условным номером земельного участка – № определил КУМИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – гараж с кадастровым номером № соответствующего адресу земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило ФИО1 решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса №с, так как по сведениям ЕРГН в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м по <адрес>, земельный участок 76/40, объекты недвижимости отсутствуют.

КУМИ рекомендовало ФИО1 обратиться в орган кадастрового учета для устранения выявленных недостатков.

В рамках обращения за телефонной консультацией (№) в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» по вопросу о порядке и возможности устранения выявленных КУМИ недостатков, специалист органа кадастрового учета, со ссылкой на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее – письмо Росреестра), сообщил о том, что:

- согласно ЕГРН объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 – гараж признан самостоятельным зданием, о чем в ЕГРН имеется следующая отметка – «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу части 1 статьи 18 ФЗ Закона № 79-ФЗ»;

- ФГИС ЕГРН отсутствует в настоящее время техническая возможность «привязки» земельного участка к гаражу, так как система дорабатывается, а прежний вид объекта недвижимости «помещение» не позволяет в недоработанной системе «привязать» земельный участок.

В соответствии с письмом Росреестра территориальным органам необходимо довести до уполномоченных органов настоящие рекомендации по заполнению соответствующих заявлений, а также информацию о том, что до реализации во ФГИС ЕГРН технической возможности изменения вида объекта и его назначения в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ исполнение указанных положений осуществляется путем внесения в сведения ЕГРН Отметки.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлении муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Указала, что услуга не была представлена в виду того, что гараж, принадлежащий административному истцу, не был привязан к земельному участку, то есть в ЕГРН не сведений о том, что гараж стоит на данном земельном участке.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил отказать.

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ регламентирует обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административных дел об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража) литер Г1 помещение № с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 20,6 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца КУМИ направило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги - исх. №с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что формирование земельного участка под помещением противоречит нормам действующего законодательства.

Административным истцом указанное решение было обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ): изменен вид объекта с «помещение» на «здание»; указано назначение здания – «гараж».

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 6 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрРФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооперативов либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и Обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями, установленными ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на тopгax, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При подготовке проекта постановления адрес - Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 76/40 земельному участку с условным номером земельного участка – № определил КУМИ.

КУМИ рекомендовало ФИО1 обратиться в орган кадастрового учета для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, согласно ЕГРН объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 – гараж признан самостоятельным зданием, о чем в ЕГРН имеется следующая отметка – «объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу части 1 статьи 18 ФЗ Закона № 79-ФЗ»;

Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра, ФГИС ЕГРН отсутствует в настоящее время техническая возможность «привязки» земельного участка к гаражу, так как система дорабатывается, а прежний вид объекта недвижимости «помещение» не позволяет в недоработанной системе «привязать» земельный участок.

Таким образом, отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с выявлением противоречий в адресе объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и в адресе испрашиваемого земельного участка и невозможностью подтвердить нахождение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, административный ответчик не учитывает, что адрес земельного участка определил сам административный ответчик, при этом административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение действий принятых по устранению допущенных противоречий, в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии сп. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что решениевопросао предоставлении земельного участка, и подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка, подписанного арендодателем входит в компетенцию Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, суд полагает возможным избрать способ защиты нарушенного права административного истца путем возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанностиповторнорассмотретьвопросо предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд полагает, что в результате рассмотрения настоящего административного дела установлено нарушение прав административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> и Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения от отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду - удовлетворить частично.

Признать незаконным - решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка скадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и сообщить об этом в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставить ФИО1 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности №, расположенный по адресу: <адрес> и подготовить и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка, подписанный арендодателем - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко