Судебный участок №9 г.Петрозаводска Дело №

Мировой судья Спиридонова И.С. УИД №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся председателем Карельской региональной общественной организации «Федерация конькобежного спорта Республики Карелия» (далее – КРОО «ФКСРК»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка следующим доводам: форма 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 12 месяцев 2022 года, при сроке предоставления ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока всего на один день, в связи с проблемами сервиса отправки отчетности из-за сбоя в системе интернет. Отмечает, что предоставление отчетности приходится на зимний период, а она (ФИО1) является одновременно тренером по конькобежному спорту и председателем КРОО «ФКСРК» (в организации отсутствует штат, в том числе бухгалтер) и с декабря по март находится в командировках на соревнованиях, в связи с чем у нее не было возможности направить отчет в установленный срок. Указывает, что в виду того что в штате КРОО «ФКСРК» отсутствуют работники, то вся налоговая отчетность направляется ею (ФИО1) с нулевыми показателями, следовательно, КРОО «ФКСРК» не занизила налог, не создала неблагоприятных последствий для бюджета, не нарушила права физических лиц. Учитывая, что негативных последствий от допущенных КРОО «ФКСРК» нарушений не наступило, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, срок предоставления налоговой декларации был нарушен на незначительный срок и с учетом характера совершенного правонарушения, просит освободить ее (ФИО1) на основании ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что последний день срока обжалования постановления приходился на выходной день, поскольку постановление ею (ФИО1) получено ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении срока обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суббота), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что налоговая декларация была предоставлена с нарушением установленного срока, в связи с ее нахождением в командировках, а также с проблемами в установке нового программного обеспечения необходимого для предоставления налоговой отчетности.

Представитель УФНС России по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока. Кроме того, полагала, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>, почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, обратилась через мирового судью судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителем указывается, что первоначально жалоба была подана в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Учитывая принятые заявителем меры по обжалованию постановления, незначительный пропуск срока, в целях проверки доводов жалобы и реализации права ФИО1 на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом ФНС России от 15 октября 2020 года № ЕД-7-11/753@ утверждена форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь председателем Карельской региональной общественной организации «Федерация конькобежного спорта Республики Карелия», расположенной по адресу: <адрес>, нарушила срок представления формы 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 12 месяцев 2022 года, установленный п.2 ст.230 НК РФ, в налоговый орган по месту учета. Срок представления формы 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 12 месяцев 2022 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет в налоговый орган поступил по телекоммуникационным каналам связи с ЭП – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде, согласно которой форма 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за ДД.ММ.ГГГГ года поступил в УФНС России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Позиция заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением является безосновательной и сама по себе не свидетельствует о порочности существа обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО1 об отсутствии в штате лиц, ответственных за ведение бухгалтерской отчетности, и ее нахождение в командировках в период с декабря 2022 года по март 2023 года на существо вменяемого правонарушения не влияют и основанием для отмены обжалуемого акта не являются, поскольку указанные обстоятельства не освобождали привлекаемое лицо от исполнения обязанности по предоставлению налоговой отчетности в установленный законом срок.

Позиция заявителя о том, что вся налоговая отчетность направляется ею (ФИО1) с нулевыми показателями, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица и не является основанием для освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации налоговая декларация, будучи одним из элементов обеспечительного механизма исполнения обязанности, закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации, представляет собой согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункты 1 и 6).

Исходя из того, что обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, налогоплательщик, даже если предпринимательская деятельность им не ведется и, соответственно, прибыль не извлекается, должен представить в налоговый орган соответствующие документы (определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 499-О-О).

Следовательно, положения налогового законодательства не предусматривают в качестве основания для освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по представлению формы 6-НДФЛ «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом», в связи с неосуществлением юридическим лицом деятельности либо наличием в налоговой декларации "нулевых" показателей.

Таким образом, изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, на основании ст.2.9 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление председателем Карельской региональной общественной организации «Федерация конькобежного спорта Республики Карелия» ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, свидетельствует об игнорировании требований законодательства, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий налогового контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, а потому деяние указанного лица признаков малозначительности не содержит.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, с учетом совершения ФИО1 административного правонарушения в области налогов и сборов, не установлена.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является минимальным, справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина