14RS0035-01-2025-008795-74
Дело № 2-5919/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 17 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И. при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №___ от ____ г. истец выдал кредит Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства №___ от ____ г. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средств в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ____ г. по ____ (включительно) в размере 525 353,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ г. между истцом и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» был заключен кредитный договор №___ по условиям которого банк выдал заемщику кредитные средства в размере 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 19,5% годовых.
Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подпись в договоре. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя Общество с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт предоставления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №___ от ____.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ____ г. истцом были заключены следующие договоры поручительства: с ответчиком ФИО1 – договор поручительства № ___ по условиям которых поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями.
Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
Согласно п.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 19,5% годовых.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ____ г. подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 500 805,90 руб., просроченных процентов в сумме 17 586,54 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представили. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов заемщик был согласен, что подтверждается подписью в договоре.
Согласно п. 8 кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление погашения платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат и комиссий предусмотренных договором составляет 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом к взысканию предъявлена неустойка за просроченные проценты –885.02 руб.; неустойка за основной долг – 6076,22 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей. Оснований для снижения определенного кредитором размера неустойки судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 15 507 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общество с ограниченной ответственностью «Якутский ювелирный завод» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, ___, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 525 353,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Маркова
Копия верна: п/п
Судья Л.И. Маркова
Решение изготовлено: 31 июля 2025 года