Гражданское дело № 2-8430/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-008396-76

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов, в обоснование заявленных требований истец указал, что 09.12.2020 на пересечении улиц Хохрякова и Малышева г. Екатеринбурга произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Фольксваген Поло», госномер <иные данные> под управлением водителя ФИО2 и «Киа Оптима», госномер <иные данные> под управлением ФИО1 Как указывает истец, причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения участником указанного ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством «Киа Оптима» госномер <иные данные> Транспортное средство Фольксваген Поло госномер <иные данные> было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника «Киа Оптима», госномер <иные данные> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к правлению указан ФИО3, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Собственник автомобиля «Фольксваген Поло», госномер <иные данные> обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование за возмещением ущерба по договору КАСКО, страховая компания возместила ущерб в сумме 118 592 руб. 70 коп. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось за возмещением ущерба к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 931, 965 ГК РФ. АО «Альфв Страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 84 566 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 566 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе административного материала, что 09.12.2020 в 17:20 по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Поло», госномер <иные данные> под управлением ФИО2 и «Киа Оптима», госномер <иные данные> под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Фольксваген Поло», госномер № и допустил с ним столкновение. Вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №

Нарушений требований Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО4 не установлено.

Как следует из материалов дела, 04.04.2020 между ФИО5 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Фолькцваген Поло», госномер <иные данные> на период с 13.04.2020 по 12.04.2021 (л.д.16).

По условиям указанного договора страхования транспортного средства, страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеназванному страховому случаю перечислила ООО «Практика-АС» (организации, производившей ремонт застрахованного, поврежденного транспортного средства) денежные средства в размере 118 592 руб. 70 коп. (л.д. 20-21, 22-25, 36).

Согласно страхового полиса серии <иные данные> на момент ДТП ответственность собственника «Киа Оптима» госномер <иные данные> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к правлению указан ФИО3, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению от 15.03.2021 № 1144950, произведенному ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр» стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 84 566 руб. 53 коп.

Объем повреждений и размер ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Поскольку истец АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства по указанному договору добровольного страхования в размере 118 592 руб. 70 коп., а впоследующем АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось за возмещением ущерба к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 931, 965 ГК РФ, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к АО «АльфаСтрахование», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством «Киа Оптима» госномер <иные данные> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении им транспортным средством Киа Оптима госномер <иные данные> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 84 566 руб. 53 коп. подлежит взысканию с названного ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 737 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате орожно-транспортного происшествия, взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 84 566 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова