Решение по делу № 2А-1132/2025 от 18.02.2025

Дело №2а-1132/2025

УИД 32RS0027-01-2024-009717-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика Р., представителя административного ответчика УМВД России по г.Брянску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, начальнику УМВД России по г.Брянску ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г., дважды 26 сентября 2023 г. направлял обращения в адрес УМВД России по г.Брянску на своем родном (узбекском) языке; от административного ответчика поступил ответ на русском языке, который ему не понятен. Административный истец полагает, что имеет право подавать обращения на своем родном языке, а УМВД России по г.Брянску, в свою очередь, обязано было рассмотреть данные обращения в установленный законом срок и предоставить ответ на языке обращения, чего сделано не было.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия УМВД России по г.Брянску, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок его обращений от 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г., 31 августа 2023 г., двух обращений от 26 сентября 2023 г., непредоставлении ответов на языке обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД Росси по г.Брянску ФИО3

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи в порядке ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Брянску ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Указала, что обращения ФИО1 от 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г. в адрес УМВД России по г.Брянску не поступали. Поступившие обращения ФИО1 от 31 августа 2023 г., два обращения от 26 сентября 2023 г. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, заявителю на государственном языке Российской Федерации даны ответы. 12 декабря 2024 г. УМВД России по г.Брянску повторно направлены ФИО1 ответы на его обращения. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение с данным административным иском, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Оспариваемое действие (бездействие) УМВД России по г.Брянску, выраженное в нерассмотрении, неразрешении обращений, непредоставлении ответов на языке обращения, является длящимся, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не пропущен, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске срока подлежат отклонению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> рождения, гражданин Республики Узбекистан, осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от <дата> к 17 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Кемеровской области; в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

31 августа 2023 г. ФИО1 на узбекском языке обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением, которое перенаправлено в УМВД России по г.Брянску, где зарегистрировано 4 октября 2023 г. за №237727043779.

10 октября 2023 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 дан ответ №3/237727043779, из содержания которого усматривается, что на основании ч.4 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 оставлено без ответа по существу, поскольку оно не поддается прочтению. После устранения причин, препятствующих рассмотрению обращения ФИО1, он вправе направить свое обращение повторно.

Согласно реестру почтовой корреспонденции ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3 11 октября 2023 г. направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался ФИО1

УМВД России по г.Брянску обеспечен перевод обращения ФИО1, после чего, 12 декабря 2024 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 осужденному ФИО1 подготовлен и направлен ответ №3/237727043779, из содержания которого усматривается, что 20, 21 октября 2013 г. ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г.Брянску. Все обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 августа 2024 г. по делу №2а-590/2023; о данном решении ФИО1 известно, так как он принимал участие в судебных заседаниях путем видеоконференцсвязи; судебный акт направлен в адрес ФИО1 2 мая 2024 г. УМВД России по г.Брянску уничтожена документация за 2013 г., согласно требованиям приказа МВД от 29 марта 2023 г. №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения». Данный ответ содержит просьбу начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3, адресованную начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в порядке ч.5 ст.12 УИК РФ обеспечить перевод ответа ФИО1

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3 12 декабря 2024 г. направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, где содержится ФИО1

26 сентября 2023 г. ФИО1 на узбекском языке обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением, которое перенаправлено в УМВД России по г.Брянску, где зарегистрировано 19 октября 2023 г. за №237728244687.

31 октября 2023 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 дан ответ №3/237728244687, из содержания которого усматривается, что на основании ч.4 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 оставлено без ответа по существу, поскольку оно не поддается прочтению. После устранения причин, препятствующих рассмотрению обращения ФИО1, он вправе направить свое обращение повторно.

Согласно реестру почтовой корреспонденции ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3 2 ноября 2023 г. направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался ФИО1

УМВД России по г.Брянску обеспечен перевод обращения ФИО1, после чего, 12 декабря 2024 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 осужденному ФИО1 подготовлен и направлен ответ №3/237728244687, из содержания которого усматривается, что обращение ФИО1 от 17 октября 2023 г. рассмотрено, 31 октября 2023 г. УМВД России по г.Брянску направлен ответ. 12 декабря 2024 г. повторно направлен ответ на обращение от 31 августа 2023 г. Данный ответ содержит просьбу начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3, адресованную начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в порядке ч.5 ст.12 УИК РФ обеспечить перевод ответа ФИО1

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3 13 декабря 2024 г. направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, где содержится ФИО1

26 сентября 2023 г. ФИО1 на узбекском языке обратился в УМВД России по г.Брянску с заявлением, которое зарегистрировано 17 октября 2023 г. за №237728337808.

17 октября 2023 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 дан ответ №3/237728337808, из содержания которого усматривается, что на основании ч.4 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 оставлено без ответа по существу, поскольку оно не поддается прочтению. После устранения причин, препятствующих рассмотрению обращения ФИО1, он вправе направить свое обращение повторно.

Согласно реестру почтовой корреспонденции ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3 18 октября 2023 г. направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержался ФИО1

УМВД России по г.Брянску обеспечен перевод обращения ФИО1, после чего, 12 декабря 2024 г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО3 осужденному ФИО1 подготовлен и направлен ответ №3/237728337808, из содержания которого усматривается, что обращение ФИО1 от 17 октября 2023 г. рассмотрено, 17 октября 2023 г. УМВД России по г.Брянску направлен ответ. 12 декабря 2024 г. повторно направлен ответ на обращение от 31 августа 2023 г. Данный ответ содержит просьбу начальника УМВД России по г.Брянску ФИО3, адресованную начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в порядке ч.5 ст.12 УИК РФ обеспечить перевод ответа ФИО1

При этом, обращения ФИО1 от 26 сентября 2023 г. аналогичны друг другу, содержат одни и те же требования.

В судебном заседании 13 декабря 2024 г. в присутствии ФИО1 переводчиком Р. осуществлен перевод на узбекский язык ответов УМВД России по г.Брянску от 12 декабря 2024 г. на обращения ФИО1

В судебном заседании 18 февраля 2025 г. ФИО1 подтвердил, что ответы УМВД России по Брянску от 12 декабря 2024 г. им получены.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

В ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона закреплено, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 15 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5).

Таким образом, осужденные имеют право обращаться с заявлениями (обращениями) в любые органы государственной власти, к которым относится и административный ответчик, на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.

Поскольку административный истец имеет статус осужденного, в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он имеет право на подачу обращения на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.

Административный ответчик после получения обращений административного истца, выполненных на иностранном (узбекском) языке, должен был, осуществив перевод, рассмотреть и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Указанное свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Доводы о том, что в 2023 и 2024 г.г. УМВД России г.Брянску из федерального бюджета не выделялись лимиты на оплату услуг переводчика, в штате отсутствует переводчик, судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не должны препятствовать надлежащему рассмотрению обращения заявителя в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12 декабря 2024 г. административному истцу повторно направлены ответы на его обращения с указанием необходимости обеспечения перевода учреждением, исполняющим наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Ф устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных требований необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в настоящее время предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства в части непредставления ответов на обращения на языке обращения, были устранены в полном объеме путем направления ответов на его обращения с указанием необходимости обеспечения перевода учреждением, исполняющим наказание; цель судебной защиты в данной части достигнута.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) УМВД России по г.Брянску, выраженного в непредоставлении ответов на языке обращения, не имеется.

Однако, ответы на обращения от 31 августа 2023 г., два обращения от 26 сентября 2023 г. подготовлены и направлены УМВД России по г.Брянску с нарушением установленного тридцатидневного срока.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела судом административным ответчиком ФИО1 подготовлены и направлены ответы на его обращения, не свидетельствует о законности допущенного бездействия по несвоевременному рассмотрению обращений истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет соответствие обжалуемых действий (бездействий) всем обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его рассмотрения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, части 8 и 12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств принятия мер по своевременному рассмотрению обращений административного истца от 31 августа 2023 г., двух обращений от 26 сентября 2023 г. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика УМВД России по г.Брянску, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращений ФИО1 от 31 августа 2023 г., двух обращений от 26 сентября 2023 г. нарушило права административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным действия (бездействия) в данной части подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что им в адрес УМВД России по г.Брянску также направлены обращения от 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г., которые не рассмотрены в установленный законом срок, не предоставлен ответ на языке обращения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что обращения им направлены простой почтовой корреспонденцией ввиду отсутствия денежных средств для отправки почтовой корреспонденции заказными письмами.

Согласно ответу начальника ОДиР УМВД России по г.Брянску от 12 декабря 2024 г. в адрес УМВД России по г.Брянску обращения ФИО1 от 13 июня 2023 г. и 19 июня 2023 г. в УМВД России по г.Брянску не поступали.

Из содержания ответа на судебный запрос ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что ФИО1 обращения в УМВД России по г.Брянску 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г. не направлялись.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г. обращений в УМВД России по г.Брянску административным истцом не представлено, а судом не добыто, административный ответчик указывает об отсутствии данных обращений, требования о признании незаконными действий УМВД России по г.Брянску, выраженных в нерассмотрении в установленный законом срок его обращений от 13 июня 2023 г., 19 июня 2023 г., непредоставлении ответов на языке обращения не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, начальнику УМВД России по г.Брянску ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по г.Брянску, выраженные в нерассмотрении в установленный срок обращений ФИО1 от 31 августа 2023 г., двух обращений от 26 сентября 2023 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 г.