Решение по делу № 02А-0311/2023~МА-0116/2023 от 04.04.2023

77RS0022-02-2023-000943-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-311/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 08 апреля 2022 года решением Озёрского городского суда адрес был частично удовлетворён его иск к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей. 19 июля 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда указанное решение было частично отменено и изменено, основное требование отменено не было.

На основании данных судебных постановлений его представителю 26.08.2022г. был выдан исполнительный лист, который был направлен в Преображенский РОСП ГУФССП РФ по адрес, где судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство №220060/22/77003-ИП от 19.09.2022г., которое до настоящего момента не завершено, требования исполнительного листа не исполнены, деньги на банковский счёт его представителя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не поступили. Судебный пристав-исполнитель направил его представителю - фио письмо от 28.09.2022г,. в котором указал, что перечисление денежных средств ему возможно только при наличии нотариальной доверенности. Однако судебному приставу-исполнителю на тот момент была представлена доверенность, выданная взыскателем, удостоверенная управляющей организацией, обслуживающей дом, где проживает административный истец, в соответствии со ст.53 ГПК РФ.

Административный истец полагает, что данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя фио и начальника Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес - старшего судебного пристава фио были нарушены его права на получение присуждённой денежной суммы (лично, либо через представителя), положения ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен 2-месячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, право на получение ответа на обращения.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио, выразившиеся в неисполнении судебного решения (исполнительного листа) по его заявлению и по заявлению его представителя, затягивании сроков их исполнения, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требовании для перечисления денежных средств обязательного наличия нотариально удостоверенной доверенности у его представителя; признать незаконным действия (бездействие) начальника Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес фио, выразившиеся в нарушении его прав на получение ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - фио, непринятие решения по его жалобе на действия (бездействие) судебного пристава, непринятии законного решения, направленного на исполнение судебного решения по исполнительному листу, по доводам его жалобы и жалобы его представителя; обязать указанных должностных лиц исполнить требования исполнительного листа ФС № 028778747, выданного 26.08.2022г. Озёрским городским судом адрес, перечислить согласно исполнительному листу взысканные с должника - ООО «Ситилинк» денежные средства на его банковский счёт либо на банковский счёт его представителя фио; взыскать с административного ответчика в его пользу издержки, связанные с рассмотрение дела - почтовые расходы, согласно представленным им документам и уплаченную им государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили, явка представителя не обеспечена. Судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, представляющий по доверенности Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36-37), а также представил письменный отзыв, указывая, что 22.09.2022 в результате применения мер принудительного исполнения денежные средства в размере сумма поступили на депозитный счет отдела, однако, реквизиты для перечисления денежных средств не были представлены, в связи с чем был направлен запрос на предоставление реквизитов.

На 31.01.2023 реквизиты взыскателя, представителя взыскателя, доверенность на получение денежных средств (в случае если получателем является третье лицо) не представлены. Исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства находятся на депозитном счете отдела.

На обращение ФИО1 от 07.12.2022г. был дан ответ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 08 апреля 2022 года решением Озёрского городского суда адрес исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 19.07.2022 г. данное решение изменено, в связи с чем с должника в пользу ФИО1 были взысканы сумма.

На основании данных судебных решений представителю ФИО1 26.08.2022г. был выдан исполнительный лист, который направлен в Преображенский РОСП ГУФССП РФ по адрес.

Судебным приставом-исполнителем фио на основании заявления представителя ФИО1 - фио возбуждено исполнительное производство №220060/22/77003-ИП от 19.09.2022г. При этом фио были представлены его банковские реквизиты и доверенность, заверенная управляющей организацией по месту жительства ФИО1 (л.д.12-17, 28, 42-52).

28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем представителю административного истца фио направлен запрос банковских реквизитов с уведомлением, о том, что перечисление денежных средств ему возможно только при наличии нотариальной доверенности (л.д.19).

Эти действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы административным истцом и его представителем начальнику Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес - старшему судебному приставу фио (л.д.21-26). На обращение истца 14.12.2022г. заместителем начальника Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес дан ответ с разъяснением порядка получения денежных средств по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.40-41).

Денежные средства, взысканные с должника в пользу ФИО1 22.09.2022г., находятся на депозитном счете Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес (л.д.38-39).

В соответствии с п.п.1-3 ст.185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрено удостоверение доверенности на получение денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП России управляющей компанией.

Ссылка административного истца на положения ст.53 ГПК РФ несостоятельна, поскольку указанная правовая норма предусматривает возможность удостоверения управляющей организацией по месту жительства доверителя только доверенности на ведение дела.

Согласно Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021г. №356, условием перечисления взыскателю денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов является наличие реквизитов взыскателя, представителя взыскателя.

С учетом того, что оформленная в установленном ГК РФ доверенность, подтверждающая полномочия фио на получение денежных средств, взысканных с должника в пользу ФИО1, в материалы исполнительного производства не представлена, реквизиты ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены, что не оспаривает сам административный истец, неперечисление взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем денежных средств, взысканных с должника ООО «Ситилинк» во исполнение требований исполнительного листа, является правомерным.

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца 14.12.2022г. заместителем начальника Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес дан ответ с разъяснением порядка получения денежных средств, таким образом, доводы ФИО1 в части неполучения им ответа на жалобу своего подтверждения не нашли.

Также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении судебного решения. Как следует из материалов дела, денежные средства согласно исполнительного листа в полном объеме взысканы с должника и с 22.09.2022г. находятся на депозитном счете Преображенского РОСП ГУФССП РФ по адрес.

Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенного права, а поскольку нарушенное право административного истца восстановлено, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается их незаконность, противоправность, влекущих нарушение прав законных интересов административного истца.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина