Решение по делу № 2А-1588/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, установлении рыночной стоимости имущества.

дело № 2а-1588/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Осинской ФИО7, Советскому РОСП г. Челябинска, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, установлении рыночной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным иском судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Советскому РОСП г. Челябинска, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.01.2023 СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении рыночной стоимости квартиры с КН №, площадью 308кв.м. по адресу <адрес>, равной 2 704 202 рубля..

В обоснование заявленных требований указано, что в СПИ ФИО2 Советского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного в отношении должника – ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-42358/2019, было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 11.0.12023. Согласно постановления СПИ арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи) от 14.04.2022. Для определения рыночной стоимости данного имущества был назначен оценщик ООО «Домовой». В соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества должника, а именно: квартиры с КН №, площадью 308кв.м. по адресу г. <адрес> общей стоимостью 2 110 000 руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку произведенная в рамках исполнительного производства оценка имущества не соответствует действительной рыночной стоимости квартиры, так как оценка производилась формально, без осмотра квартиры. ФИО1 обратилась в специализированную организацию, для проведения оценки рыночной стоимости квартиры. По результатам данной оценки рыночная стоимость указанного имущества составила 2 704 202 руб. Административный истец разницу оценки считает существенной, полагает, что снижение стоимости имущества с целью ускоренной продажи нарушает ее права как должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ранее СПИ Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для СПИ, оснований не принимать его не было, постановление носит уведомительный характер, посила в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 3 990 885 руб. 12 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ от 14.04.2022 был наложен арест на имущество должника, а именно: квартиру с КН №, площадью 308кв.м. по адресу г. <адрес>. Для определения рыночной стоимости данного имущества был назначен оценщик ООО «Домовой». В соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества должника, а именно: квартиры с КН №, площадью 308кв.м. по адресу <адрес> составила 2 110 000 руб. Постановлением СПИ Советского района г. Челябинска ФИО2 от 11.01.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества должника.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Статьей 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта, включающие, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; - стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; - последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; - дата определения стоимости объекта оценки; -перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами административного истца о том, что в отчете, составленном ООО «Домовой» № 02/22-604 от 27.11.2022 года не исследованы качественные характеристики продаваемого имущества, в частности, из отчета следует, что оценка проводилась без учета фактического состояния квартиры, внутренний осмотр объекта оценки специалистов не производился.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отчет ООО «Домовой» № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит достоверной информации о стоимости имущества, принадлежащего должнику, а соответственно, не может быть принят как результат оценки имущества должника.

В свою очередь административным истцом представлен отчет об оценки № № выполненный ООО «Финансбизнесконсалтинг» от 26.01.2023. В соответствии с представленным заключением ООО «Финансбизнесконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость квартиры с КН №, площадью 308кв.м. по адресу <адрес> составила 2 704 202 рубля.

Оценив представленные доказательства стоимости недвижимого имущества ФИО1, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Финансбизнесконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, выполнен методами затратного, сравнительного подходов, выводы эксперта мотивированы, подробны. Указанный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.

Административным ответчиком заключение эксперта ООО «Финансбизнесконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № № не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Однако каких-либо нарушений требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО2 не допущено, в связи с чем в требовании о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.01.2023 следует отказать. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости руководства при определении стоимости арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, заключением ООО «Финансбизнесконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно отражает реальную рыночную стоимость нежилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость квартиры с КН №, площадью 308кв.м. по адресу <адрес> равной 2 704 202 ( два миллиона семьсот четыре тысячи двести два) рубля.

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.01.2023 судебного пристава-исполнителя Осинской ФИО7 Советского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова