Дело № 2- 1656/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Колесникова Д.Ю.,
при секретаре: Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 58 263 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб., почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 70,80 руб.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ Патриот, р.з Н 772 ХХ 22. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, управляющий транспортным средством ФИО4, р.з А 621 ОТ 122. На момент ДТП УАЗ Патриот, р.з Н 772 ХХ 22 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 58 263 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В силу ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требований выплаченной суммы с овтетчика. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ФИО1, р.з А 621 ОТ 22 в нарушение норм ФЗ «Об Осаго» не была застрахована.
Согласно сведений профессионального объединения страховщиком, договор ОСАГО заключенный в отношении указанного ФИО2 прекратил свое действие в САО «ВСК» на момент ДТП.
Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО2 УАЗ Патриот, р.з Н 772 ХХ 22, под управлением ФИО7 и ФИО2 ФИО1, р.з А 621 ОТ 122 под управлением ФИО3
Согласно страховому полису АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования КАСКО страхователем ФИО6 был застрахован страховой риск – «Ущерб» в отношении ФИО2 «УАЗ Патриот, р.з Н 772 ХХ 22, на страховую сумму в 700 000 руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению указана ФИО7
В соответствии с договором страхования, страховое возмещение Ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.
Из представленного административного материала по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, управляющий транспортным средством ФИО4, р.з А 621 ОТ 122.
ФИО2, р.з А 621 ОТ 122 в порядке ОСАГО не застрахован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истца был осмотрен на СТОА ООО «ГАЗТЕХСЕРВИС» и составлен акт осмотра.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «ГАЗТЕХСЕРВИС» 58 263 руб. в счет страхового возмещения по полису КАСКО в отношении ФИО2 «УАЗ Патриот, р.з Н 772 ХХ 22.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКОМ» стоимость восстановительного ремонта повреждений ФИО2 «УАЗ Патриот», р.з Н 772 ХХ 22, согласно методических рекомендаций для судебных экспертов, на дату происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) составляла без учета износа на заменяемые детали 37 600 руб.
В связи с тем, что согласно пункта 7.8 «д» параграфа 2 Методики МЮ, для КТС, срок эксплуатации которых не превышает пяти лет, износ равен нулю, расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений ФИО2 «УАЗ Патриот», р.з Н 772 ХХ 22 с учетом износа не производился.
Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем его результаты принимаются судом за основу.
В данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018, а не по Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, которая подлежит применению только в правоотношениях между страховщиком и потерпевшим при определении размера страховой выплаты в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, определяя размер ущерба на основании экспертного заключения ООО «ЭКСКОМ», суд считает, что страховщик вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник ФИО2 к причинителю вреда.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 37 600 руб.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы 1302,73 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (64,53 %).
В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.
От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 15 600 руб.
Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ООО ЭКСКОМ» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 10 066.68 руб., с истца АО «ГСК» Югория» 5533,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения 37600 руб., а также судебные расходы – госпошлина, почтовые расходы 1302 руб. 73 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 10066 руб. 68 коп.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экском» расходы на экспертное исследование 5533 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО5
УИД: 22RS0№-88
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №