УИД - 78RS0019-01-2022-000749-35
Дело № 2-6725/2022 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось 20 января 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 14 апреля 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kia Sportage, г/н № и застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия у истца по полису КАСКО № 132709451.
По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 372 551,70 рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя транспортным средством марки МAN, г/н № нарушил Правила дорожного движения РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, при этом, вина участников является обоюдной.
Поскольку к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной сумы страхового возмещения и, учитывая обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежит взысканию половина суммы страхового возмещения в размере 186 275,85 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 4 925,52 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную до-говором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
По смыслу подпункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, поскольку при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия происходит взаимодействие источников повышенной опасности, а установить степень вины каждого из владельцев транспортного средства не представляется возможным, к данной ситуации подлежит применению правило о преюдициальной совместной вине обоих водителей, поскольку из материалов дела не следует иное.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года 17:10 часов по адресу: Санкт-Петербург, Левашовское шоссе дом 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Kia Sportage, г/н № под управлением водителя ФИО4 и а/м марки МAN, г/н № под управлением ответчика.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.
На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Sportage, г/н № была застрахована у истца по полису КАСКО № 132709451, владельца автомобиля марки МAN, г/н № застрахована не была.
Определением 78 1 028 014426 от 14.04.2021 года ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В связи с выявлением в ходе административного расследования неустранимых противоречий в показаниях водителей участников указанного дорожно-транспортного происшествия, постановлением 78 21 028 003829 от 14.05.2021 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено.
В рамках договора КАСКО был оценен ущерб пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии а/м марки Kia Sportage на сумму 372 551,70 рублей.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец 28 мая 2021 года на основании платежного поручения № 531771 по полису КАСКО № 132709451 выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 372 551,70 рублей.
Поскольку ответчиком установленная законом презумпция вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не опровергнута, равно как и степень вины в меньшем размере, в силу вышеприведенных норм права суд исходит из равнодолевой степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика произведенное им страховое возмещение на сумму 186 275,85 рублей (372 551,70 рублей * 50%), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере 4 925,52 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, доказательства оказания и оплата которых имеется в материалах настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН - <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 186 275,85 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925,52 рублей, а всего 194 701 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот один) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2022 года