Дело № 2-1278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 524 197 рублей 55 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Однако, поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 545 851 рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 72 770 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 470 665 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 755 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 46 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № – по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, на основании положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 524 197 рублей 55 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из доводов иска и подтверждено материалами дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в указанной сумме, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Банковским письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договор, однако, как выяснилось в судебном заседании, данное требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 545 851 рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 72 770 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 470 665 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 755 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 46 копеек.

В силу вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Кроме того, банк в соответствии требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 658 рублей 52 копейки, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него договорные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 545 851 рубль 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 72 770 рублей 56 копеек; просроченный основной долг – 470 665 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 755 рублей 77 копеек; неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 46 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 рублей 52 копейки, а всего взыскать 554 510 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко