УИД 77RS0035-02-2022-006168-74

Дело № 2-2423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № VZ3776144 от 26.10.2013 года по состоянию на 31.03.2022г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, сумма не оплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015г. – сумма, сумма неоплаченных процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере – сумма, неустойка в размере сумма, а также о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец ИП фио, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, в иске просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VZ3776144, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма, сроком на 24 месяца, под 20% годовых.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» ответчик ФИО1 дала своё согласие на передачу Банком требования по Договору любому лицу.

29.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Амант» на основании договора цессии №01/09-2015.

19.10.2018г. ООО «Амант» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора цессии №19-05.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ №2207701920611.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022г., согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручении ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц.

11.03.2022г. ООО «Долговой центр» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Альтафинанс» на основании договора цессии №1103/2022.

11.03.2022г. ООО «Альтафинанс» уступило право требования ИП фио по данному кредитному договору на основании договора цессии №1103/2022.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 31.03.2022г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, сумма не оплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015г. – сумма, сумма неоплаченных процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере – сумма, неустойка в размере сумма

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов из расчета 20 % годовых и неустойки по ставке 1 % в день, начисляемых на сумму остатка неисполненного основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. и по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку процентная ставка за пользование кредитом установлена кредитным договором, она не противоречит закону, кредитный договор не расторгнут, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами и неустойки до дня их фактического возврата на основании положений ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. и по дату фактического возврата кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ИП фио, ИНН <***>, задолженность в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненного основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. и по дату фактического возврата кредита.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ИП фио неустойку из расчета 1% в день, начисляемых на сумму остатка неисполненного основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 г. и по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.