Решение по делу № 2А-329/2023 от 21.06.2023 - о признании постановления от ..., постановления от ... о запрете на совершение регистрационных действий и постановления от ... о поручении, незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Адм. дело № 2а-329/2023

50RS0024-01-2023-000512-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 21 июня 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К врио начальника отделения – старшему судебному приставу Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З о признании постановления от ..., постановления от ... о запрете на совершение регистрационных действий и постановления от ... о поручении, незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

К обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К старшему судебному приставу Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Х., с учетом уточненных административных исковых требований, просит признать постановление от ..., постановление от ... о запрете на совершение регистрационных действий и постановление от ... о поручении, незаконными, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала на то, что Луховицким РОСП ГУФССП России по Московской области ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Б ... от ... на основании задолженности по кредитному платежу в размере 164 500 руб. 04 коп. В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области ...10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества истца и ее несовершеннолетних детей, расположенного по адресу: ... кадастровым номером .... Также на основании выписки из ЕГРН от ... по возбужденному исполнительному производству был наложен запрет на регистрационные действия от ... постановлением от ... судебного пристава-исполнителя. Постановление от ... административный истец не получала, в связи с чем просит восстановить срок на его обжалование. Согласно постановлению от ... и ... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 175 392 руб. 37 коп. Кадастровая стоимость недвижимости, на которую пристав наложил арест, составляет 2 673 303 руб. 29 коп., что значительно превышает сумму долга по возбужденному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К ... вынесено постановление о поручении, а рамках которого поручено применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника с целью установления факта проживания по предоставленному адресу с приложением фотоматериала, отбора объяснения у должника, опроса соседей в отношении К Данное постановление административный истец считает незаконным, так как указывая свой адрес проживания, просила перенаправлять все исполнительные производства, возбужденные на ее имя в ..., в ... края, где фактически проживает, но не имеет в собственности имущества. В настоящее время административным истцом обжалуется нотариальная надпись, на основании которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Определением суда от ... произведена замена административного соответчика – старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ...5 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Зл.д.123).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ... (л.д.129-130).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К в судебном заседании от ... административные исковые требования не признала, пояснив, что в производстве Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса ... Б. ... от ... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 164 500 руб. 04 коп. в отношении должника К в пользу взыскателя ... Исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям, указанным в исполнительном документе, сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и ... К была уведомлена о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФМС, согласно ответу которого К зарегистрирована по адресу: .... По указанному адресу неоднократно совершались исполнительские действия, в ходе которых установление должника не представлялось возможным, так как дверь никто не открыл. На этом основании процессуальные документы по исполнительному производству направлялись по вышеуказанному адресу. ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на основании выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой, К является собственником квартиры по адресу: ...-..., .... ... постановление о запрете на совершение действий по регистрации доставлено К в личном кабинете ЕПГУ. ... в Луховицкое РОСП ГУФССП России по Московской области от К поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановления, действия (бездействие) должностного лица. ... начальником отделения – старшим судебным приставом Луховицкого РОСП вынесено и направлено в личный кабинет ЕПГУ постановление по результатам рассмотрения жалобы. В рассмотрении по существу которой отказано. ... в Луховицкое РОСП поступило заявление от К о передаче исполнительного производства в Лермонтовский городской отдел судебных приставов, сообщив что она проживает в данному регионе, однако данных подтверждающих регистрацию по месту пребывания истец не предоставила. ... К направлен ответ о невозможности передачи исполнительного производства в Лермонтовский городской отдел судебных приставов. ... в Луховицкое РОСП ГУФССП России по Московской области от К поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановления, действия (бездействие) должностного лица. ... на основании ответа из Росреестра повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое ... доставлено К в личный кабинет в ЕПГУ. ... в Луховицкое РОСП ГУФССП России по Московской области поступило свидетельство о регистрации по месту пребывания К ... в Лермонтовский городской отдел судебных приставов направлено поручение о совершении выхода в адрес должника по месту регистрации, с целью установления факта проживания К по данному адресу. ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ... вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлено в ГУФССП России по Московской области. ... исполнительное производство ...-ИП направлено в Лермонтовский городской отдел судебных приставов. Таким образом, считает, что утверждения истца о неполучении постановления от ... не соответствуют действительности, так как оно получено последней ... в личном кабинете ЕПГУ. Также, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 запрет на совершение действий по регистрации является обеспечительной мерой и не влечет за собой наложение ареста, обращение взыскания и дальнейшей реализации данного имущества.

Административной истец К административные ответчики: врио начальника отделения - старший судебный пристав Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З судебный пристав-исполнитель К заинтересованное лицо – ... в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава-исполнителя К поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ... нотариусом ... Б совершена исполнительная надпись ... в соответствии с которой с К в пользу ... подлежала взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с ... по ... в размере 164 500 руб. 04 коп. (л.д.54).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области М возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании вышеуказанной исполнительной надписи (л.д.55-56). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно АИС ФССП России указанное постановление направлено должнику К ... и получено через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) ... (л.д.57).

... составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: ..., согласно которому, дверь не открыли, оставлено извещение (л.д.78-79).

... направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, ответ на который поступил ..., согласно которому К зарегистрирована по адресу: ... (л.д.82-83).

Согласно выписке из ЕГРН К принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ...-2й, ..., с кадастровым номером ... (л.д.84).

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...-..., ... (л.д.86).

Административный истец в административном иске указывает на то, что постановление от ... она не получала, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного иска в части обжалования указанного постановления. Однако, утверждение административного истца не соответствует действительности, поскольку указанное постановление направлено должнику К. ... и получено ею по данным АИС ФССП России (доставлено через ЕПГУ) ... (л.д.87).

... К подано заявление в Луховицкое РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства в Лермонтовский городской отдел судебных приставов (л.д.91).

... судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области Ф направила истцу сообщение о невозможности передать исполнительное производство в Лермонтовский городской отдел судебных приставов в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания (л.д.96).

... постановлением судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры расположенной по адресу: ..., ..., с кадастровым номером ..., в размере 1/3 доли (л.д.105). Указанное постановление направлено К и получено ею через ЕПГУ ... (л.д.106).

... Луховицким РОСП ГУФССП России по Московской области получена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания К., по адресу: ... (л.д.107).

... судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о поручении, в соответствии с которым поручено судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отдела судебных приставов совершить исполнительные действия в виде: выхода в адрес должника с целью установления факта проживания по предоставленному адресу, с приложением фотоматериала, отбора объяснения у должника, опроса соседей (л.д.108).

... судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.109).

... начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З вынесено постановление о передаче исполнительного документа в другое ОСП (л.д.116).

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 ст.24 вышеуказанного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно материалам дела, постановление от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К о запрете совершения действий по регистрации, направлено истцу К и получено через ЕПГУ ... (л.д.86-87), что опровергает довод административного истца о том, что К его не получала.

Перечень исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения предусмотрены ст. 68 Закона об исполнительном производстве, где, помимо иных мер, предусмотрено и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий от ... и ... в отношении принадлежащей должнику квартиры, по адресу: ..., ..., не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае суд полагает, что права административного истца принятыми в рамках возбужденного исполнительного производства постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации и о поручении, не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве и его действия были направлены на обеспечение сохранности имущества должника и установления факта проживания по адресу, указанному должником.

Учитывая, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания оспариваемых постановлений незаконным.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применены не меры принудительного исполнения, а исполнительные действия направленные на обеспечение сохранности имущества должника, доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость квартиры, в отношении которой наложен запрет значительно превышает сумм долга по исполнительному производству, не имеет правового значения.

Согласно представленным административным истцом сведениям об обжаловании исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство и сведений с сайта Лермонтовского городского суда ..., из которых следует, что ... вынесено решение по делу и исковые требования К к ...», нотариусу Б удовлетворены. Исполнительная надпись была отменена (л.д.140).

Однако, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае предъявляемый к исполнению исполнительный документ содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, содержал наименование органа, которым он выдан; наименование и номер дела; содержит сведения о взыскателе и должнике, в том числе указан адрес местонахождения должника.

Данные о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали.

На момент возбуждения исполнительного производства исполнительная надпись отменена не была, документ, подтверждающий добровольное исполнение требований кредитора, в ФССП России отсутствовал.

Следовательно, по состоянию на ... у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания действия судебного пристава-исполнителя неправомерным судом не установлено, факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца не выявлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое постановления от ... административным истцом получено через ЕПГУ ... (л.д.87), постановление от ... получено ... (л.д.106), с административным иском административный истец обратилась ..., то есть по истечении 10-дневного срока.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска К к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области К врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области З о признании постановления от ..., постановления от ... о запрете на совершение регистрационных действий и постановления от ... о поручении, незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая