61RS0023-01-2022-005584-02
Дело № 2а-4241/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 05 сентября 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Помазковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании постановления от 26.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что 26.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФФСП по РО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда по делу №. Администрация <адрес> не согласна с действиями ведущего пристава исполнителя, а так же с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора в силу следующего: решение Шахтинского городского суда по делу № вступило в законную силу 05.05.2022 и в 2021 году Администрация <адрес> не смогла предоставить социальную выплату ФИО2 и членам ее семьи ввиду того, что список граждан на 2021 год, состоящий из 176 человек (42-х семей) был согласован Минэнерго РФ в марте 2021 года, то есть до момента вступления решения суда в законную силу. На сегодняшний день на исполнение в Администрации <адрес> поступило 192 решения Шахтинского городского суда об обязании заключить с гражданами договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.
О невозможности исполнить требования в установленный срок о наличии обстоятельств находящихся вне контроля Администрации <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки, представленной информации принял решение о взыскании с Администрации <адрес> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.
Единовременно исполнить все имеющиеся решения суда по аналогичным требованиям невозможно, поскольку главным распорядителем средств выступает Министерство энергетики РФ, которое выделяет средства <адрес> в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных средств.
Просит суд признать постановление от 26.07..2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 незаконным; освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022.
Представитель административного истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в суд поступили письменные возражения в которых административный ответчик просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации <адрес> подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 06.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившего в законную силу 05.05.2022, об обязании Администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на содействие переселяемых из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь», на семью из пяти человек, площадью 90 кв.м.
Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении взыскателя ФИО2, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен срок исполнения требования исполнительного документа - до 09.08.2022
Из материалов дела следует, что 11.07.2022 Администрация <адрес> обращалась к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о невозможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, принимает все меры для надлежащего исполнения требований, решение суда не было исполнено по объективным причинам, в связи с тем, что решение Шахтинского городского суда по делу № вступило в законную силу 05.05.2022 и в 2021 году Администрация <адрес> не смогла предоставить социальную выплату ФИО2 и членам ее семьи ввиду того, что список граждан на 2021 год, состоящий из 176 человек (42-х семей) был согласован Минэнерго РФ в марте 2021 года, то есть до момента вступления решения суда в законную силу. На сегодняшний день на исполнение в Администрации <адрес> поступило 192 решения Шахтинского городского суда об обязании заключить с гражданами договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья. Администрация <адрес> планировала в 2022 году в пределах предусмотренных лимитов бюджетных обязательств заключить договора со 164 семьями. Однако в связи с увеличением на 33% стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на 2022 год, утвержденной суммы иных межбюджетных трансфертов недостаточно для переселения 192 семей и исполнения 192 решений Шахтинского городского суда по аналогичным требованиям. Иные межбюджетные трансферты предоставляются Администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета. Заключить договор о предоставлении социальной выплаты ФИО2 исключительно за счет средств муниципального образования «<адрес>» не представляется возможным, так как законодательно урегулирован порядок финансирования и последовательность административных процедур при переселении граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что Администрацией <адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации <адрес> исполнить решение суда в установленные законом сроки, учитывая, что ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, были направлены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и отказе в удовлетворении иска в части признания постановления от 26.07.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Освободить Администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от 26.07.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.