№ 1-490/2023

74RS0017-01-2023-003751-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 в конце мая 2023 года в дневное время находился в доме № 21 по ул. Савина в г. Куса Челябинской области, где у него возник преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени ФИО2 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив 2 июня 2023 года за услуги 33 000 рублей.

После чего 9 июня 2023 года в дневное время ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении «Почта России», расположенного по адресу: <...>, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО2, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение.

Указанное водительское удостоверение ФИО2 хранил, перевозил до его изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 11 июня 2023 года, поскольку управляя автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, в 08 часов 41 минуту 11 июня 2023 года, проезжая в районе дома № 64А по ул. Труда в г. Златоусте Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для проверки документов.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории « В, В1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ и выходными данными Гознак, изготовлен не производством Гознак, изображения и основные реквизиты с номером и выходными данными лицевой п оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показаний ФИО2, данные им в ходе расследования, согласно которым он приобрел ВАЗ 2112, государственный номер №. В автошколе не учился, в ГИБДД экзамены не сдавал. В конце мая 2023 года днем, находясь по <адрес>, через интернет на одном из сайтов нашел объявление о получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов. На сайте заполнил форму с указанием своих личных данных и сотового телефона, отправил заявку. С ним связался мужчина через социальную сеть «Ватсап», указал на, что для получения прав ему необходимо отправить 1 и 2 страницы паспорта и фото. 2 июня 2023 года он перевел на указанную ему карту деньги и 9 июня 2023 года ему в отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, было доставлено водительское удостоверение, которое он в тот же день забрал. Посылку он отнес домой на <адрес>, в ней находился бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя, категории В, B1, М, которое с 9 июня 2023 года он носил в кармане одежды. 11 июня 2023 г. около 08 часов утра он поехал в г. Кусу, с ул. Красная в сторону металлургического завода в г. Златоусте. Проезжая по ул. Труда, около магазина был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он передал сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС пояснил ему, что удостоверение поддельное. Тогда он признался, что приобрел водительское удостоверение через интернет (л.д.40-45).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области показал о том, что 11 июня 2023 года заступил на службу в первую смену в 07 часов совместно с инспектором ДПС ФИО6, находился на маршруте патрулирования на ул. Труда у дома № 64А г. Златоуста. В их сторону со стороны ж/д вокзала двигался автомобиль марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №. ФИО6 остановил указанную автомашину на обочине у дома №64А по ул. Труда. Водитель автомобиля при нем достал из кармана брюк водительское удостоверение и документы на машину, представился ФИО2, пояснил, что употреблял спиртное. У него возникли сомнения, что водительское удостоверение ФИО2 не настоящее. Через базу «ФИС АД-М мобильный инспектор» он проверил документы, предоставленные ФИО2, установил, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями В, B1, М, выдано на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>. Он запросил в базу данных ГИБДД прислать фотографию с водительского удостоверения на имя ФИО1, ему пришла фотография водительского удостоверения, он увидел, что в программе совершенно другая фотография, на данном водительском удостоверении была фотография не ФИО2. На вопрос, где ФИО2 взял удостоверение, тот ответил, что приобрел через интернет в мае 2023 года (л.д.26-28).

Свидетель ФИО7 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж участвовали в качестве понятых при изъятии вещей у неизвестного мужчины. При них сотрудник ГИБДД сказал, что у ФИО2 при себе поддельное водительское удостоверение, которое было предложено выдать. ФИО2 добровольно выдал водительское удостоверение, оно было изъято. ФИО2 при этом ничего не пояснял. Данные ФИО2 сотрудник ГИБДД вписал в протокол. После того, как был составлен протокол изъятия поддельного водительского удостоверения, сотрудник полиции зачитал протокол вслух, она, муж и ФИО2 расписались в данном протоколе (л.д.79-80).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, B1, М (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который ему предъявил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома № 64А по ул. Труда в г. Златоусте (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, категории В, B1, М (л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории « В, В1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ и выходными данными Гознак, изготовлен не производством Гознак, изображения и основные реквизиты с номером и выходными данными лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 60-64).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей являются последовательными, логичными, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, не доверять им у суда нет оснований. Судом не установлено причин для самооговора либо оговора свидетелями подсудимого. Кроме того они подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколами изъятия, выемки, осмотра, заключением эксперта.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, в приведенных показаниях не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Предметом незаконных действий, совершенных ФИО2, является удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом в случае предъявления данного поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством он мог быть освобожден от административной ответственности.

Официальный документ – это документ, удостоверяющий факты, влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения прав и обязанностей.

ФИО2 был осведомлен о том, что водительское удостоверение является официальным документом, представляющим право управления транспортными средствами, понимал, что предъявляемое им удостоверение является заведомо поддельным, так как он в автошколе не учился, водительских прав в ГИБДД не получал, заказал бланк водительского удостоверения через сеть Интернет.

Моментом окончания преступления является конечное предоставление ФИО2 поддельного удостоверения сотруднику ДПС при проверке документов после остановки им транспортного средства под управлением ФИО2

Органы расследования квалифицировали действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий ФИО2, предложенную органами предварительного расследования.

Суд полагает, что диспозитивные признаки преступления «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право» вменены излишне, поскольку из обвинения следует, что ФИО2 заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.

С учетом изложенного следует исключить из обвинения ФИО2 диспозитивные признаки «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2 суд отмечает, что он имеет место регистрации и жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту прохождения службы в качестве бойца-добровольца в ЧВК «Вагнер» положительно, Главой Луганской народной Республики также положительно (л.д. 53-55), <данные изъяты> (л.д. 86), не судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого, неудовлетворительное <данные изъяты>, участие подсудимого с ноября до мая 2023 года в СВО в боевых действиях в рядах ЧВК «Вагнер», наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений подсудимого, в даче подсудимым при допросе признательных показаний с указанием всех обстоятельствах совершенного им преступления, участии в осмотре, что, несомненно, способствовало скорейшему расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в материалах дела имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором до дачи ФИО2 объяснения приведены сведения о том, что в ходе остановки автомобиля под управлением ФИО2 для проверки документов, выявлено использование им поддельного водительского удостоверения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Из имеющихся в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний к подсудимому в силу закона может быть применено только ограничение свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к ограничению свободы не применяются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области для постановки на криминалистический учет – оставить на хранении в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 06.09.2023.