Решение по делу № 2-175/2023 от 28.04.2023 - о признании условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» к <ФИО> о взыскании денежной суммы.

Изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 г.

Дело № 2-175/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004494-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Казменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» о признании условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Бизнес Центр Групп», просил признать недействительным п.2.3. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Авто Бизнес Центр Групп». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор-Заявка на подключение к Программе Premium. Согласно п.2.1. договора в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению клиента к программе Premium (только РФ) на условиях, установленных программой, предоставленной организатором услуг - ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Согласно п. 4.1. договора стоимость подключения к программе составила 120000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. договора денежные средства, полученные исполнителем от клиента в счет оплаты настоящего договора, являются собственностью исполнителя, и не подлежат возврату клиенту по окончании срока действия настоящего договора или в случае его досрочного расторжения. После мониторинга цен на подобного рода услуги истец выяснил, что цена является чрезмерно завышенной. Более того, данные услуги оказываются только в случае ДТП или же в связи с возникшей неисправностью автомобиля, то есть действие договора начинается, когда происходит событие, которое может и не наступить, а деньги все равно подлежат уплате. Полагает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге. Заключение данного договора состоит в прямой связи с приобретением автомобиля. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № истцу предоставлялась скидка в размере 150 000 рублей. Указанная скидка предоставлялась при условии приобретения истцом пакета услуг, в том числе при заключении и исполнении договора-заявки на подключение к программе помощь на дорогах на сумму не менее 120 000 рублей. Считает, что данная услуга была ему навязана, являлась обязательной для приобретения автомобиля, в связи с чем просит признать п.2.3. дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ООО «Авто Бизнес Центр Групп» 1000 руб. в счет возврата стоимости услуги помощь на дороге.

ООО «Авто Бизнес Центр Групп» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, просило взыскать сумму скидки по договору купли-продажи автомобиля №0000001170 от 19.07.2022 г. в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Авто Бизнес Центр Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Договора сторонами согласована цена автомобиля в сумме 2 039 900 рублей, с учетом предоставляемой скидки в размере 150 000 рублей цена составила 1 889 900 рублей. Условия предоставления скидки согласованы сторонами в п. 1 Дополнительного соглашения к Договору. До заключения Договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения. Дополнительным соглашением к указанному Договору от 19.07.2022 была согласована предоставляемая продавцом скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, а также согласованы условия, при которых указанная скидка предоставляется, аннулируется и предоставленная сумма скидки подлежит оплате продавцу. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при заключении и исполнении договора-заявки на подключение к программе помощь на дорогах на сумму 120 000 рублей. В соответствии с п.п. 3 и 5 дополнительного соглашения, в случае если покупатель в течение 90 календарных дней откажется от договора (отказ от исполнения, расторжение), скидка не предоставляется (аннулируется), а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставления скидки. Поскольку в соответствии с претензией ФИО1 договор-заявка на подключение к Программе был расторгнут и денежные средства были возвращены покупателю, продавец обратился к покупателю с требованием возвратить сумму скидки 150 000 руб., данное требование не было исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности адвокат Ковалева Н.В., исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, ссылалась на то, что подключение к программе помощь на дорогах являлось обязательным для заключения договора купли-продажи автомобиля, данная услуга была навязана истцу, пояснила, что сведениями о перечислении истцу 1 000 руб. не располагает.

Представитель ответчика ООО «Авто Бизнес Центр Групп», действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства за подключение к Программе помощь на дорогах в размере 120 000 руб. были возвращены ФИО1 в полном объеме. Подключение к Программе не являлось обязательным для заключения договора купли-продажи, скидка на автомобиль предоставлялась при подключении к Программе. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Авто Бизнес Центр Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласована цена автомобиля в сумме 2 039 900 рублей. С учетом предоставляемой скидки в размере 150 000 рублей цена составила 1 889 900 рублей. Условия предоставления скидки согласованы сторонами в п. 1 Дополнительного соглашения к Договору. До заключения Договора покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, в числе о полной стоимости автомобиля, условиях приобретения, условиях предоставления скидки. Дополнительным соглашением к указанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована предоставляемая продавцом скидка на приобретение автомобиля в размере 150 000 рублей, а также согласованы условия, при которых указанная скидка предоставляется, аннулируется и предоставленная сумма скидки подлежит оплате продавцу. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при заключении и исполнении договора-заявки на подключение к программе помощь на дорогах на сумму 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3 и 5 дополнительного соглашения от 19.07.2022 г., в случае если покупатель в течение 90 календарных дней откажется от договора (отказ от исполнения, расторжение), скидка не предоставляется (аннулируется), а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставления скидки.

19.07.2022 г. ФИО1 подписал Договор-Заявку на подключение к Программе Premium. Согласно п.2.1. в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство по подключению клиента к программе Premium (только РФ) на условиях, установленных программой, предоставленной организатором услуг - ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и оплатил стоимость услуг в размере 120 000 руб.

02.08.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Авто Бизнес Центр Групп» с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за подключение к данной Программе в размере 120 000 руб.

Данное требование ООО «Авто Бизнес Центр Групп» было удовлетворены, денежные средства в размере 120 000 руб. возвращены ФИО1, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с претензией ФИО1 договор-заявка на подключение к Программе был расторгнут и денежные средства были возвращены покупателю, ООО «Авто Бизнес Центр Групп» обратилось к ФИО1 с требованием возвратить сумму скидки 150 000 руб., данное требование не было исполнено.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Таким образом, между сторонами, помимо договора купли-продажи автомобиля, 19.07.2022 г. был заключен абонентский договор на подключение к Программе Premium ООО «Русский АвтоМотоКлуб» помощь на дорогах, что не нарушает положения действующего законодательства.

Из содержания договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что заключение дополнительного соглашения и подключение к программе Premium помощь на дорогах являлось обязательным для заключения договора купли-продажи.

Дополнительное соглашение от 19.07.2022 г. регулирует порядок предоставления и аннулирования скидки, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 150 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение договора-заявки на подключение к программе Premium помощь на дорогах явилось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора-заявки на подключение к программе помощь на дорогах, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе, осуществлялось ФИО1 на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора-заявки помощь на дорогах, о чем указано в п. 2 дополнительного соглашения от 19.07.2022 г.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 19.07.2022 г. ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Оснований для признания недействительным п.2.3. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 19.07.2022 г., заключенного между истцом и ООО «Авто Бизнес Центр Групп», не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ФИО1 в претензии от 02.08.2022 г. заявил о расторжении абонентского договора на подключение к Программе Premium помощь на дорогах, и ему были возвращены денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные за подключение к программе, ООО «Авто Бизнес Центр Групп» на основании п. 5 Дополнительного соглашения от 19.07.2022 г. вправе требовать от ФИО1 возврата предоставленной скидки в размере 150 000 руб.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Авто Бизнес Центр Групп» денежные средства в размере предоставленной по договору купли-продажи автомобиля № от 19.07.2022 г. скидки в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Авто Бизнес Центр Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>) о признании условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании денежной суммы, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Авто Бизнес Центр Групп» (ИНН <***>) денежную сумму 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева