Решение по делу № 2А-114/2025 от 25.06.2025 - о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... <ФИО>, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-114/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000207-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 16 июня 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу УФССП России по ... ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО7, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орджоникидзевскому РОСП УФССП России по РХ, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу УФССП России по РХ ФИО7, УФССП России по РХ о признании недействительным постановления от ../../.. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №..-ИП от ../../.., освободить от взыскания исполнительского сбора, а также взыскать судебные расходы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что она является должником по исполнительному производству №..-ИП от ../../.., возбужденному на основании решения Орджоникидзевского районного суда от ../../.. по делу №... Судебный пристав-исполнитель ../../.. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, в связи с тем, что не было исполнено в срок требование судебного пристава.

Считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда обжаловано ФИО4 в кассационную инстанцию. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы должника.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - УФССП России по РХ, заместитель начальника - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО2, ФИО3.

Административный истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - УФССП России по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФССП России по РХ, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО7, согласно приказу от ../../.. №..-лс ФССП России уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Третьи лица – ФИО2, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ – начальник Орджоникидзевского РОСП УФССП России по РХ ФИО9 в отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов (далее - Отделение) находится исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании исполнительной листа №.. от ../../.. в отношении ФИО1, которая совместно с ФИО4 обязана снести забор и установить его по точкам, согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ...А; перенести построенные на территории земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., сельское поселение Копьевский поссовет, ...Б, уличный туалет и надворную постройку на территорию земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ...А.

Исполнительный документ на момент исполнения судебным приставом- исполнителем сторонами исполнительного производства не обжалован, определения суда об его отмене не поступало, определений о приостановлении, отложении судом не представлено, в связи с чем оснований для неисполнения требований исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя не имеется. Должник ФИО10 была уведомлена через личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ) о возбуждении исполнительных производств ../../.., также ею получено заказное письмо ../../.. Соответственно, должник (ФИО10) знала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее и не принимала мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как лицо на которого судебным актом возложены определённые обязанности.

В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ../../.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей из-за длительного неисполнения должником требований исполнительного документа и не представления доказательств препятствия к его исполнению.

ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены длительное время, ../../.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, должником не представлены сведения о том, что им предпринимались меры к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, согласно требований исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по назначению даты сноса забора и переноса построений.

../../.. заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП совершён выход на место проведения исполнительных действий и установлено, что решение суда не исполнено.

Таким образом, заместитель начальника -заместитель старшего судебного пристава ../../.. правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.

Учитывая критерии добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что все негативные последствия реализации своих гражданских и процессуальных прав должно нести лицо, по своему усмотрению ими распорядившееся. Названное соответствует соблюдению баланса конституционных ценностей, прав и законных интересов сторон, а также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в соответствии с п. 13 ч. 1 указанной статьи.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве определен перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. ФИО2, ФИО10 обязаны снести забор и установить его по точкам, согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ...А, перенести построенные на территории земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Орджоникидзевский муниципальный район, сельское поселение Копьевский поссовет, ...Б, уличный туалет и надворную постройку на территорию земельного участка с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: ...А.

Апелляционным определением Верховного Суда ... от ../../.. решение Орджоникидзевского районного суда от ../../.. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ../../..

../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия на основании вышеуказанного решения был выдан электронный исполнительный документ №...

../../.. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..-ИП в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в электронном виде и доставлено ей, что подтверждается копией скрин страницы АИС ФССП.

Гражданское дело №.. направлено на рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в связи с поступившей от ответчика ФИО2 кассационной жалобы на решение ... суда от ../../.., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от ../../.., что подтверждается сопроводительным письмом исх. ИД-1162 от ../../..

../../.. с должника ФИО1 были взяты объяснения в рамках исполнительного производства №..-ИП, которая пояснила, что решение суда не исполнено, в связи с тем, что как такового уличного туалета не имеется, решение суда обжалуется в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, с решением суда она не согласна, в связи с этим добровольно исполнять решение суда не будет.

../../.. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №..-ИП от ../../..

В тот же день данное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику ФИО1 в электронном виде и доставлено ей, что подтверждается копией скрин страницы АИС ФССП.

../../.. в Орджоникидзевский районный суд поступило заявление от ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №..-ИП от ../../..

../../.. Орджоникидзевским районным судом был дан ответ на заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства с разъяснением, что в связи с тем, что ../../.. гражданское дело №.. направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ему необходимо обратиться с данным заявлением по месту подачи кассационной жалобы.

Довод административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое постановление является незаконным на основании того, что ФИО4 подана кассационная жалоба на решения судов первой и апелляционной инстанций, судом отклоняется как не основанный на законе. Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, в рамках исполнительного производства, исполнительное производство не приостановлено, решение суда не отменено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом были существенно нарушены права административного истца.

Проанализировав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, должник о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был уведомлен, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, как и нет доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении ФИО10 просит о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В виду того, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ..., заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу УФССП России по ... ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО7, освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман