Производство № 2-7696/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009785-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, 25 февраля 2023 года умер. По причине отсутствия информации о смерти ФИО1 на момент перечисления пенсии за период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года произошла выплата суммы пенсии в размере 12 029 рублей 21 копейка на счет банковской карты клиента ПАО Сбербанк. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или иной выплаты) от 28 апреля 2023 года № 62622/23 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 12 029 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму переплаты пенсии за период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 12 029 рублей 21 копейка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в него не явился истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО2 – извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 по адресу регистрации: *** возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справке о смерти отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 17 апреля 2023 года № С-02806, ФИО1 умер 25 февраля 2023 года, о чем было выдано свидетельство о смерти серии I-OT *** от 17 апреля 2023 года.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 28 апреля 2023 года № 62662/23 установлен факт излишней выплаты пенсии в связи со снятием денежных средств с использованием банковской карты и ПИН-кода клиента за период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года в сумме 12 029 рублей 21 копейка.

Рассматривая обоснованность требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 суммы переплаты, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1).

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13).

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 14).

Кредитные организации, в которых организациями почтовой связи и иными организациями, занимающимися доставкой страховых пенсий, открываются счета для зачисления средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для выплаты страховых пенсий, должны удовлетворять требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (часть16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получал страховую пенсию через кредитную организацию ПАО Сбербанк путем зачисления сумм страховой пенсии на его счет, открытый в этой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно протоколу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты в отношении ФИО1 от 28 апреля 2023 года, справке-расчет по делу № 156638 установлена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 12 029 рублей 21 копейка.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 части 2 договора от 27 ноября 2015 года № 163 Банк обязан произвести возврат Фонду сумм переплаты, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «О накопительной пенсии», на основании запроса Центра, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины. Если указанные в запросе Центра суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Центра. Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Центра.

Из правовой позиции истца следует, что Банком был произведен частичный возврат суммы пенсии в размере 31 рубль 63 копейки, в связи с тем, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

При этом, поскольку на дату зачисления оспариваемой суммы пенсии в распоряжении банка отсутствовала информация о смерти ФИО1, у Банка (ПАО «Сбербанк») отсутствовали основания для отказа в зачислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, доказательств обратного стороной истца не приведено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела 34601848-56/2023 ФИО1, умершего 25 февраля 2023 года, следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 августа 2023 года. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре является установление недобросовестности в действиях ответчика ФИО2 при получении в период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года сумм пенсии.

При этом, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности поведения ФИО2 при получении в период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года сумм пенсии в размере 12 029 рублей 21 копейка лежит на пенсионном органе, требующем их возврата, то есть на истце.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств получения взыскиваемых денежных средств непосредственно ФИО2, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не приведено, материалы дела таковых не содержат, в связи с чем суд не может достоверно точно установить кем была совершена расходная операция по счету банковской карты.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено недобросовестности в действиях ФИО2 при получении в период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2023 года сумм пенсии, получения пенсии лично ФИО2, и стороной истца доказательств обратного не приведено, а также, учитывая, что к моменту смерти у ФИО1 не имелось неисполненного обязательства по возврату истцу излишне выплаченной пенсии в сумме 12 029 рублей 21 копейка, и данные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 уже после его смерти, а, следовательно, не входили в состав наследственной массы, и долг в общей сумме 12 029 рублей 21 копейка не был унаследован ответчиком ФИО2, в связи с чем суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, а, потому, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии за период с 1 марта 2023 года по 3 апреля 2022 года в размере 12 029 рублей 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенник А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года