Решение по делу № 2-4937/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4937/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003456-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 «июля»2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок фактической площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно приведенному каталогу координат.

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Виноградовского сельского округа Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 596 кв.м., в <адрес>, <адрес>, на основании которого выдано Свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ указанный участок находится в фактическом пользовании истца, участок огорожен, ранее на участке было расположено строение, строение разрушено и в силу своего преклонного возраста, восстановить строение в настоящее время у истца нет возможности. Имея намерения зарегистрировать свое право собственности на указанный участок, истец обратилась в УФРС с соответствующим заявлением. Согласно уведомлению об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в составе документов архивного фонда Администрации Виноградовского с.о. Мытищинского района за ДД.ММ.ГГГГ г. решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Виноградовского с.с.. на хранение в архивный отдел Администрации г.о. Мытищи не поступало. В документах архивного фонда администрации Виноградовского с/о Мытищинского района за ДД.ММ.ГГГГг. сведений о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка не имеется. Свидетельства на право собственности на землю, инвентарные дела на хранение в архивный отдел Администрации г.о. Мытищи не поступали, истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в досудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд признать установить границы спорного земельного участка согласно обмерам судебного эксперта.

ФИО2 округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что поскольку в архивном отделе отсутствуют сведения о выделении истцу спорного земельного участка, нет оснований доверять представленным истцом документам; рассматриваемый земельный участок расположен в границах третьей и третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево), во 2-ом поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; частично в красных линиях; частично в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Кр Поляна с отп.», частично в зоне публичного сервитута в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ; частично ВЛ 35 кВ «Хлебниково-Кр Поляна с отп.». Согласно ПЗЗ г. Мытищи, утвержденным постановлением администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок (согласно представленному каталогу координат) расположен территориальной зоне Ж-2, на территории земельных участков границы которых пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, согласно Постановлению главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 выделен земельный участок №, общей площадью 596 кв.м. на территории <адрес> в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы указанных документов представлялись на обозрение суда.

Истец в досудебном порядке обращался в регистрационную службу с целью регистрации свое ранее возникшее право, однако согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку в составе документов архивного фонда Администрации Виноградовского с.о. Мытищинского района за ДД.ММ.ГГГГ г. решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Виноградовского с.с.. на хранение в архивный отдел Администрации г.о. Мытищи не поступало. В документах архивного фонда администрации Виноградовского с/о Мытищинского района за ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка не имеется. Свидетельства на право собственности на землю, инвентарные дела на хранение в архивный отдел ФИО2 г.о. Мытищи не поступали, истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из плана границ земельного участка на кадастровом плане территории с описанием его границ, следует, что площадь спорного земельного участка составляет 596 кв.м.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В целях определения местоположения, площади и установление границ спорного земельного участка на местности, ограничений его использования и оборото-способности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что по результатам осмотра объект экспертизы представляет собой земельный участок, фактические границы которого на местности частично обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора, определен каталог координат исследуемого земельного участка, определена площадь по фактическому землепользованию 596 кв.м., определено отсутствие строений и сооружений в границах исследуемого земельного участка.

По данным публичной кадастровой карты в районе фактического местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположены: охранная зона ЛЭП 35 кВ «Хлебниково-Водники»; публичный сервитут в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ "Хлебниково - Водники", которые накладываются друг на друга и имеют одинаковые координаты.

Экспертом выполнено сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с Охранной зоной ЛЭП 35 кВ «Хлебниково-Водники» и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ "Хлебниково - Водники", в результате которого установлено следующее:

- границы Охранной зоной ЛЭП 35 кВ «Хлебниково-Водники» и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ "Хлебниково - Водники" частично накладываются на фактические границы исследуемого земельного участка, площадь наложения составляет 25 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты в районе фактического местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установленные и внесенные в ЕГРН красные линии отсутствуют.

Таким образом, экспертом установлены границы и фактическая площадь спорного земельного участка 596 кв.м., установлено, что исследуемый земельный участок, частично площадью 25 кв.м. расположен в границах охранной зоной ЛЭП 35 кВ «Хлебниково-Водники» и публичного сервитута в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ "Хлебниково - Водники", в границах красных линий не расположен.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021), следует, что

1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 69 того же Закона, Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен истице Постановлением Виноградовского сельского округа Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность, на основании которого выдано Свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Постановление Виноградовского сельского округа Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № и выданное Свидетельство на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ являются актами органа местного самоуправления, выданные в пределах его компетенции на момент издания указанных актов, такие документы в силу ч.9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, довод Администрации г.о. Мытищи об отсутствии в архивном фонде правоустанавливающих документов истца суд, суд находит необоснованным, поскольку отсутствие в архивном отделе Администрации г/о Мытищи сведений о предоставлении спорного земельного участка истцу, не может быть вменена в вину истца, поскольку истец не несет ответственность за ненадлежащий документооборот ответчика.

Доводы Администрации городского округа Мытищи, относительно ограничения в обороте спорного земельного участка по причине расположения его частично в границах охранной зоны ЛЭП 35 кВ «Хлебниково-Водники» и Публичного сервитута в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ «Хлебниково – Водники», в красных линиях, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что спорный земельный участок не располагается в красных линиях.

Частичное расположение земельного участка площадью 25 кв.м. в указанных охранных зонах, не является основанием к отказу в иске, поскольку действующее законодательство не содержит указанных ответчиком оснований ограничивающих права истца.

Следуя приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам, предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность установить принадлежность указанного земельного участка истцу, не имеется.

Свидетельство на право собственности, ПНВ на спорный земельный участок, выданное на имя ФИО3 не отменено, не действительным не признано.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности, в качестве способа восстановления нарушенного права.

Аналогичные положения содержаться в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. №634-О, которым было разъяснено что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Указанные нормы дают истцу правовую возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно нижеприведенному каталогу координат:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 06.07.2023.

Судья Ю.В. Захаренко