Дело № 2а-3/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2024 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Манторова В.А.,
представителя административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления от 28 марта 2023 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2023 года он, за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, был привлечен к ответственности в виде водворения штрафной изолятор на срок 14 суток. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Его привлечение к ответственности связано с тем, что он находился в камере штрафного изолятора /далее ШИЗО/ без куртки установленного образца в течение нескольких часов. Указанную куртку он был вынужден снять, поскольку его облили чаем, и он не мог находиться в камере в мокрой одежде, ему было холодно. Он пытался вызвать дежурного инспектора ШИЗО для замены формы одежды, но не смог до него достучаться и лишь после этого снял куртку и повесил ее сушиться на батарею. Все это должно было быть зафиксировано на камерах наблюдения. Принимая во внимание объективные причины его нахождения в камере без верхней части формы одежды, полагает, что в его действиях отсутствует нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений /далее ПВР ИУ/. Просил суд признать указанное постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что решение снять куртку, было временной мерой. В камере ШИЗО было очень холодно, он неоднократно пытался вызвать инспектора, но на его стуки в дверь никто не ответил. Иного способа вызвать представителя колонии не было, возможность написать какое-либо заявление по указанному факту также отсутствовала, поскольку, согласно распорядку дня, письменные принадлежности выдаются только после 17 часов. Также отметил, что в ПВР ИУ не содержится запрета для осуждённых на снятие форменной куртки.
Представитель административного истца адвокат Манторов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно обратил внимание, что нарушение, которое инкриминируется Киму В.В., имело место 20.03.2023 года. В указанный период последний находился в ШИЗО на основании постановления начальника колонии от 14 марта 2023 года. Апелляционным определением Тверского областного суда отменено решение Торжокского межрайонного суда по делу 2а-12/2024 и отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 о наложении на ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 14 марта 2023 года. Поскольку указанное постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области признано незаконным, то и наложение на административного истца взыскания за нарушения правил распорядка в ШИЗО, является незаконным. Просил требования административного истца удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, пояснила, что изложенные представителем административного истца обстоятельства могли бы являться основанием для удовлетворения требований последнего, если бы на ФИО2 было наложено взыскание за несоблюдение распорядка дня в ШИЗО. Однако, как следует из содержания оспариваемого постановления, меры дисциплинарного воздействия были применены к Киму В.В. за то, что он сидел за столом с нарушением формы одежды, а именно: в майке без куртки х/б установленного в исправительном учреждении образца. Следовательно, в настоящем административном деле предметом рассмотрения является непосредственно не сама форма одежды, утвержденная для ношения в ШИЗО, а отсутствие на административном истце куртки установленного в исправительном учреждении образца. В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 23 июня 2021 года за №137, утверждающим форму одежды для осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИУ-4 УФСИН России по Тверской области, форма в для осужденных содержащихся в обычных условиях содержания и в ШИЗО является одинаковой. Исключение составляет надпись «ШИЗО» на спине формы лиц, содержащихся в штрафном изоляторе. Также указала, что при намокании куртки у ФИО2 была возможность обратиться к представителю администрации исправительного учреждения и попросить подменный комплект одежды. Полагает, что содержание ФИО2 в помещении ШИЗО ни коим образом не повлияло на вынесение дисциплинарного взыскания, если бы последний, был обнаружен в жилой зоне без куртки, на него также было бы наложено взыскание. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.
Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений /далее ПВР ИУ, Правила/.
Согласно пункту 1 ПВР ИУ последние регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил).
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, а именно: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу п. 10.1, 10.3 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО2 был ознакомлен с положениями ПВР ИУ (о правах и обязанностях осужденных), что не отрицается сторонами.
Как установлено судом, 20 марта 2023 года в 08 часов 42 минуты находясь в камере ШИЗО № 6 ФИО2 сидел за столом с нарушением формы одежды, а именно (в майке) без куртки х/б установленного образца в ИУ, был обнаружен по средствам видеонаблюдения ОПВК ФИО4, чем нарушил требования п.п. 10.12 п.10 гл.2 ПВР ИУ.
О выявленном нарушении распорядка дня последней было сообщено рапортом на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
В этот же день с ФИО2 были взяты письменные объяснения по указанному факту, в которых последний указал, что облился чаем и не мог находиться в камере в мокрой одежде, было холодно. Он снял мокрый пиджак, высушил на батарее и сразу надел.
Начальником отряда ФИО5 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был составлен рапорт, в котором последний изложил содержание совершенного ФИО2 нарушения ПВР ИУ и ходатайствовал о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 за указанное нарушение режима отбывания наказания 28 марта 2023 года на ФИО2 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток.
В тот же день ФИО2 был ознакомлен с указанным постановлением, о чем свидетельствует его личная подпись в последнем.
В соответствии с пунктом 10.12 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца.
Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области № 137 от 23 июня 2021 года утверждена форма одежды для осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в том числе в жилой зоне и для лиц водворённых в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 14 марта 2023 года ФИО2 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток.
Оспариваемое ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела взыскание на последнего было наложено 20 марта 2023 года за нарушение им ПВР ИУ во время нахождения в камере ШИЗО.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 января 2025 года указанное постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области было признано незаконным и отменено.
Поскольку данным судебным актом нахождение ФИО2 в ШИЗО 20 марта 2023 года признано незаконным, то и применение к последнему взыскания за нарушение правил распорядка именно в ШИЗО, по мнению суда, также является незаконным.
Также, в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Сам факт наличия у ФИО2 комплекта сменной одежды, о нарушении в действиях последнего ПВР ИУ не свидетельствует.
Вопреки доводам представителя административных ответчиков, а также бремени доказывания, каких-либо доказательств того, что административным истцом не предпринимались меры для обращения к сотрудникам колонии для получения комплекта сменной одежды, не имеется.
Как следует из материалов дела, нарушение, инкриминируемое Киму В.В., зафиксировано оператором комплекса видеонаблюдения, однако, ввиду ограниченности времени хранения видеофайлов, запись, произведенная 20 марта 2023 года, не сохранена. К материалам личного дела ФИО2 последняя также не приобщалась. Каких-либо актов изучения видеоархива с камеры видеонаблюдения от 20 марта 2023 года сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области составлено не было.
Таким образом, вменяемое Киму В.В. нарушение ПВР ИУ подтверждено только рапортом ОПВК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.
Однако, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, без учета всех обстоятельств нарушения, которые должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в указанном случае исследованы не были.
Довод представителя административных ответчиков о том, что местонахождение ФИО2 в ШИЗО никак не повлияло на применение к последнему дисциплинарного взыскания, заключающегося в нарушении формы установленного в исправительном учреждении образца, суд не принимает по обстоятельствам указанным выше. При этом, суд также считает необходимым указать, что форма одежды, утвержденная для ношения лицами отбывающими наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в жилой зоне и в ШИЗО различная, что подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами. Также, форма с символикой «ШИЗО» выдается осужденному непосредственно при водворении в штрафной изолятор. Поскольку факт нахождения ФИО2 20 марта 2023 года в ШИЗО признан незаконным, обязанности у последнего быть в форменной одежде, утверждённой для ношения в штрафном изоляторе в указанный день, не возникало.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания удовлетворить.
Постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2023 года о наложении на осужденного ФИО2 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Куликова
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Председательствующий подпись Ю.В. Куликова
Подлинник хранится в деле № 2а-3/2025 (УИД 69RS0032-01-2023-001340-45) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Ю.В.Куликова