Решение по делу № 2А-308/2023 от 30.01.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-308/2023УИД 36RS0001-01-2022-003922-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Бавыкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.11.2022 года № 52-17-26882/1 об отказе ФИО2 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований указав, что обратилась к отвечику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». Решением ДИЗО ей было отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, обосновывая отказ тем, что участок расположен в непосредственной близости от облесенной территории. С отказом выражает несогласие, поскольку считает его незаконным и необоснованным по подробно изложенным в иске основаниям, потому истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Управления лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обратилась в ДИЗО с заявлением о согласовании формирования земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м., в том числе 50 кв.м. ограниченные в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением указанного участка в собственность заявителя.

Оспариваемым ответом ДИЗО заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве мотивов к отказу в ответе, указано на то, что рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от облесенной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - Свод правил) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м..

Таким образом, Сводом правил обозначены минимальные расстояния, которыми при застройке городских поселений будут обеспечены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утверждёнными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранения экологии среды. Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда, в том числе и часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

В содержании оспариваемого решения отсутствуют какие-либо конкретные указания на наличие в схеме образуемого участка признаков вклинивания, вкрапливания, а также взаимосвязи указанных признаков с препятствиями рационального использования и охране земель.

В связи с чем, указанный довод, по мнению суда, является формальным, поскольку не содержит конкретизации, чем выражается тот или иной признак по испрашиваемому земельному участку.

Из возражений Управления лесного хозяйства Воронежской области следует, что согласно представленной казенным учреждением Воронежской области «Лесная охрана» информации, формируемый земельный участок пересечений с землями лесного фонда, а также участками, входящими в границы лесопаркового пояса г. Воронежа, не имеет.

По сведениям Сомовского филиала КУ ВО «Лесная охрана» Сомовское лесничество, формируемый земельный участок расположен на расстоянии примерно 27м от земель лесного фонда (квартал 200 выдел 12 Сомовского лесничества).

Согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр экспертизы» от 19.01.2023 года, площадь возможной застройки земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, в соответствии с противопожарными и градостроительными требованиями отражена на Схеме №1 и составляет 582,38 кв.м.. Расстояние от крайней точки возможной посадки объекта недвижимости – индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до границы земельного участка № ..... составляет 35,29м.. Расстояние между ближайшими относительно друг друга границами формируемого земельного участка и земельного участка № ..... составляет 32,29м..

Экспертное исследование проведено экспертом ФИО1, имеющим высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации по программе «Строительство зданий и сооружений. Профиль: Обеспечение безопасности строительства и качество выполнения общестроительных работ, в том числе на технически сложных и особо опасных объектах» от 27.12.2013 года. Сертификат соответствия квалификации ФИО1, требованиям, предъявляемым к судебным экспертам первой категории. Экспертиза произведена в два этапа, в том числе изучением предмета исследования на местности.

Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта и мотивов, по которым эксперт пришел к своим выводам, у суда не имеется. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не воспользовался, каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих сделанные экспертом выводы, суду не представил.

Также суд полагает, что вывод о том, что формируемый земельный участок расположен в непосредственной близости от облесенной территории, что противоречит пункту 4.14. СП 4.13130, утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, является преждевременным, поскольку доказательств невозможности размещения зданий, строений на испрашиваемом земельном участке с соблюдением указанного противопожарного расстояния административным ответчиком не представлено, поскольку указанная норма учитывается при строительстве объекта недвижимости, и не распространяется на формируемые участки.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.11.2022 года № 52-17-26882/1 об отказе ФИО2 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.