Дело №2-2157/2026
24RS0048-01-2023-014584-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО2 Е.Э., ФИО4 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Симбол», г/н №, под управлением ФИО2 Е.Э. и принадлежащего ФИО4, и скутера «Альфа», под управлением ФИО9, в результате которого ФИО9 причинен вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Е.Э. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка, а также в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу компенсационную выплату в порядке регресса в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10
В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 Е.Э., ФИО4, третьи лица – ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Симбол», г/н №, под управлением ФИО2 Е.Э., и скутера «Альфа», под управлением ФИО9
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Э., управляя автомобилем «Рено Симбол», г/н №, в районе 12 кв. + 780 м. автомобильной дороги «Стрелка-Старотитаровская-Прогресс» <адрес>, двигался по второстепенной дороге и на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение со скутером «Альфа», под управлением ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Постановлением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года и 6 месяцев.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль «Рено Симбол», г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4
ФИО4 представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО10 приобрел у ФИО6 автомобиль «Рено Симбол», г/н №, стоимостью 120 000 руб., в рассрочку, оплата осуществляется по 10 000 руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 продала автомобиль «Рено Симбол», г/н №, ФИО7 за 120 000 руб.
Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), сведения о страховании гражданской ответственности водителя ФИО2 Е.Э. и собственника автомобиля «Рено Симбол», г/н № ФИО4 отсутствуют.
ФИО9 обратился в ФИО1 ФИО2 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив весь необходимый пакет документов.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 осуществил компенсационную выплату ФИО9 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 в адрес ФИО2 Е.Э. и ФИО4 направлено письмо с требованием о возмещении компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что
на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный жизни потерпевшему ФИО9, возмещенный РСА. И в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.
Устанавливая надлежащего ответчика по данному спору, суд исходит из того, что право профессионального объединения страховщиков предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной компенсационной выплаты возникает на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.
Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого лицо, возместившее вред, вправе требовать от причинителя убытков компенсации своих потерь.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено в порядке регресса взыскание вреда лицом, возместившим вред к лицу его причинившему (в том числе лицу, управляющему транспортным средством).
Причинителем вреда в данном случае является ответчик ФИО2 Е.Э., управлявший транспортным средством в момент ДТП и допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к последствиям в виде причинения ФИО9 телесных повреждений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, обязанность компенсировать истцу компенсационную выплату, выплаченную потерпевшему, подлежит возложению на ФИО2 Е.Э., так как в силу прямой нормы закона профессионального объединения страховщиков имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, и не застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке.
Таким образом, с ответчика ФИО2 Е.Э. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ФИО1 ФИО2 сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.
Поскольку исковые требования ФИО1 ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 Е.Э. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 450 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 ФИО3 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 19.01.2026.