КОПИЯ

70RS0004-01-2022-003685-79

Дело № 2-2880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Камсюк Д.А., Ивановой К.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца адвоката Махрова В.В. (доверенность от 22.03.2022 на срок 5 лет), адвоката Ким В.В. (ордер от 16.09.2022),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру

встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 70:21:0200011:2710, принадлежащую ФИО2, а также о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 70:21:0200011:2710, принадлежащую ФИО4

В обоснование иска указано, что 23.06.2020 между ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>- 3, кадастровый №.

Порядок расчета с ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, был определен следующим образом: 285 000 руб. должны быть переданы покупателем ФИО2, действующим от имени ФИО4, в течение 12 месяцев с момента заключения договора, но после исполнения родителями несовершеннолетнего ребенка распоряжения органа опеки по оформлению на ребенка иного имущества.

Также 285 000 руб. должны быть переданы покупателем ФИО2 в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Распоряжение в отношении права собственности несовершеннолетнего ФИО4 было выдано администрацией Советского района г. Томска 04.06.2020 №. Согласно распоряжению ФИО3 обязалась оформить на ФИО4 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> <...>. Однако до настоящего времени такое распоряжение не исполнено. Истец частично исполнила обязанность по оплате по договору от 23.06.2020 ответчику ФИО2, оставшуюся часть суммы готова передать ответчику в суде. Ответчик же уклоняется от регистрации права собственности истца на 1/4 доли в квартире (1/8+1/8), что нарушает права истца.

ФИО2 обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.06.2020 в части передачи ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 существенно нарушила условия договора от 23.06.2020, а именно не произвела в установленный в договоре срок оплату за приобретаемое имущество. Кроме того, распоряжением на родителя несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3 возложена обязанность оформить в его собственность иное жилое помещение, что не исполнено, поскольку в распоряжении имеется ошибка и оно не может быть исполнено. С учетом изложенного указанный договор подлежит расторжению в части передачи ФИО1 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, и 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4

Истец по первоначальному иску в суде исковые требования поддержала, требования встречного иска не признала. Пояснила, что неоднократно предлагала ответчику ФИО2 получить денежные средства по договору, однако он уклонялся. На депозит нотариуса денежные средства не вносила.

Представители истца в суде исковые требования поддержали, требования встречного иска не признали, поддержали позицию доверителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, требования встречного иска поддержал. Указал, что истец расчет за долю в праве собственности на квартиру с ним не произвела в установленный срок, истцом не назначалась конкретная дата и время для передачи денег, на счет в банке, на депозит нотариуса также деньги не были перечислены. Поэтому требовать передачи доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 не может. К настоящему моменту стоимость указанной доли изменилась из-за повышения цен, принять расчет от истца по прежним ценам ответчик не готов. В отношении доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4, полагал, что требовать ее передачи у истца права нет, т.к. несовершеннолетнему не выделена доля в ином жилом помещении и будут нарушены его жилищные права, при этом исполнить распоряжение администрации невозможно, т.к. в нем ошибка. Денежные средства за долю несовершеннолетнего также ФИО1 не выплачены, не перечислены на счет в банке или депозит нотариуса.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, требования встречного иска поддержала. Пояснила, что распоряжение, выданное администрацией Советского района г. Томска на отчуждение доли несовершеннолетнего, является неисполнимым из-за неверного подсчета долей. Но поскольку ФИО1 не доказала наличие у нее денег для расчета с ФИО2 и ФИО4, то по оформлению иного распоряжение в администрации Советского района г. Томска ФИО3 не обращалась. При признании за ФИО1 права собственности на долю несовершеннолетнего ФИО8 буду нарушены его права, он лишится права на жилое помещение.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 полагали, что в отношении долей ФИО2 и ФИО4 может быть заключен иной договор купли-продажи с учетом цен на недвижимость, которые существуют в регионе.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 между ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> принадлежавшей продавцам на праве общей долевой собственности.

Цена имущества по договору определена в п. 4.1 и составляет 1730000 руб.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений нотариуса ФИО9 часть договора от 23.06.2020 была исполнена, за истцом зарегистрировано 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2020.

Согласно п. 4.8 договора порядок расчета с ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, был определен следующим образом: 285000 руб. должны быть переданы покупателем ФИО2, действующим от имени ФИО4, в течение 12 месяцев с момента заключения договора, но после исполнения родителями несовершеннолетнего ребенка распоряжения органа опеки по оформлению на ребенка иного имущества.

285000 руб. должны быть переданы покупателем ФИО2 в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Такое распоряжение было выдано администрацией Советского района г. Томска 04.06.2020 №424, которым на ФИО3 возложена обязанность оформить на имя несовершеннолетнего ФИО4 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в этом случае ФИО3 разрешена продажа принадлежащей ФИО4 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное распоряжение было представлено в числе прочих документов нотариусу для удостоверения договора от 23.06.2020, что подтверждается справкой нотариуса от 29.03.2022.

Вместе с тем, из пояснений участвующих лиц, а также выписок из ЕНРГ на объекты недвижимости следует, что такое распоряжение не могло быть исполнено ответчиком ФИО3, поскольку подсчет долей в нем произведен неверно.

Так, из выписки от 16.09.2022 из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 принадлежала 1/2 доли в данной квартире, исполнив распоряжение администрации от 04.06.2020 в части оформления доли на данную квартиру за своей дочерью ФИО7 (4/10), у ФИО3 оставалась доля в размере 1/10, поэтому оформить на ФИО4 1/6 доли невозможно.

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО9 истец ФИО1 и ее супруг ФИО10 неоднократно после совершения сделки обращались к ней с вопросом о том, что между ними и ФИО2 возникли недопонимания в части исполнения договора. Нотариусом разъяснено право на перечисление денег на депозит нотариуса, в таком случае нотариус уведомляет другую сторону договора о внесении денег и он вправе их получить у нотариуса. Такие последствия внесения денег на депозит нотариуса не устроили истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (супруг истца), указал, что в установленный договором срок оплата не была произведена, ответчик не шел на контакт, потом потребовал уплаты большей суммы, чем предусмотрено договором.

Истец совершила три операции по перечислению денежных средств ответчику во исполнение п. 4.8 договора: 05.08.2020 на сумму 5000 руб., 06.09.2020 на сумму 5350 руб., 04.10.2020 на сумму 5500 руб., что подтверждается справкой Сбербанка.

При этом ответчик ФИО2 отрицал, что данные платежи были в счет исполнения договора, т.к. по договоренности с ФИО1 и ее супругом это были арендные платежи за пользование долями Л-вых в квартире.

Ответчик ФИО2, полагая, что истец существенно нарушила условия договора, 27.07.2022 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 23.06.2020.

Таким образом, обязательства по оплате денежных средств по договору, которые подлежали оплате при подписании договора в срок 12 месяцев с даты заключения договора, покупателем не исполнены. В установленный договором срок платежи в сумме 285000 руб. ФИО2 и ФИО4 не произведены.

При этом передача доли несовершеннолетнего ФИО4 нарушит права несовершеннолетнего, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах в рамках спорных правоотношений у покупателя отсутствуют правовые основания для реализации права на признание права собственности на имущество, за которое покупатель не рассчитался в установленном договором порядке (срок и сумма).

Разрешая встречные исковые требования, суд усматривает основания для расторжения данного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку цена по договору продажи является существенным условием договора. Покупателем расчет с продавцом не произведен, чем допущено существенное нарушение условий договора от 23.06.2022. В части договора, касающегося доли несовершеннолетнего ФИО4, исполнение догвора невозможно, т.к. передача несовершеннолетнему доли в жилом помещении в соответствии с распоряжением администрации Советского района г. Томска от 04.06.2020 № 424 невозможна.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку встречные требования удовлетворены в полном объеме, с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная по чек-ордеру от 25.08.2022 в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подачи встречного иска ФИО2 были получена выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости, стоимость услуги составила 460 руб., что подтверждается чеками от 14.07.2022. Такие расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, а потому подлежащими возмещению за счет ФИО1

В силу положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление встречного искового заявления ФИО2 было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.07.2022.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, за составление искового заявления возмещению подлежат 2000 руб.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 70АА 1434739 от 23.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, и между ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по получению сведений из Единого государственного реестра недвижимости 460 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Иванова

Оригинал находится в деле № 2-2880/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст изготовлен 23.11.2022.